Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 inci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Tebliğnamede sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması sebebiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, katılanın yetki ve nüfuzunu kötüye kullanarak kendisini mağdur ettiği, el kol hareketlerini kendisini katılanın saldırılarından korumak amacıyla yaptığı, tanıkların da atılı suça yönelik açık ve net görgülerinin olmadığı, tutanağa itibar edilmemesi gerektiği, tanık ...'nin beyanının çelişkili olduğu, katılanın kendisini tahrik ederek suç işlemesi için elinden geleni yaptığı ancak kendisinin suç işlemediğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın olay tarihinde trafik çevirmesinde görevli polis memuru olduğu, sanığın polisleri görünce durduğu ve uygulamadan kaçmak için geri dönerek çevre yoluna yöneldiği, bunun üzerine katılan ...'nın da polis aracına binerek sanık ...'ı takip etmeye başladığı, sanığın siren sesini duyması üzerine aracını durdurduğu, katılanın sanıktan evraklarını istediği, sanığın evraklarının yanında olmadığını söylemesi üzerine katılanın sanıktan araçtan inmesini istediği, sanığın inmeyi reddedip araç ile hareket etmeye teşebbüs etmesi üzerine katılanın buna engel olmak amacıyla kontak anahtarını almaya çalıştığı, bu sırada sanığın katılanı ittirdiği, ardından birbirlerini çekiştirerek araçtan dışarıya doğru çıktıkları ve tarafların birbirlerine yumrukla vurmaya çalıştıkları hususlarının, taraflar hakkında düzenlenen adli rapor içerikleri ile taraf ve tanık beyanları neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Bozma Düşüncesi Yönünden

Mahkemenin, olayın sanığın trafik denetiminden kaçarak araçtan aşağıya inmek istemeyip katılanı ittirmesiyle başlamış olduğu gerekçesiyle ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı yönündeki kabulünde bir hukuka aykırılık görülmeyerek Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay yerinden geçmekte olan tanıklar ..., ... ve ...'nin tarafların birbirlerine vurduklarını gördüklerini beyan etmeleri, sanığın trafik çevirmesinden kaçmak amacıyla aracını hareket ettirmek istediğine dair olay tutanağı ve katılan anlatımları dikkate alındığında; Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiği hususunun adli rapor içerikleri ile taraf ve tanık beyanları neticesinde sübut bulduğu ve ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.