Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile,

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,

B. Sanık ... hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırmasına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde de haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bozulması talebine, vesaire ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz isteği; sübuta ve haksız tahrik hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur sanık ...'ın polis memuru olarak görev yaptığı, 28.10.2014 günü 22:30 sıralarında polis haber merkezine masaları tekmeleyip taşkınlık yapan alkollü bir şahsın olduğu bildirilmesi üzerine polis memurları mağdur sanık ..., mağdurlar ... ve ...'nin olay yerine gittikleri ve alkollü olan sanık ...'ten ekip otosuna binmesini istedikleri; ancak sanığın binmeyerek zorluk çıkardığı, bunun üzerine kelepçelenerek işlem yapılmak üzere emniyete getirildiği, emniyet binası bekleme salonunda sanığın mağdurlara "Sizin dininizi sinkaf edeceğim, sizin a...nıza korum, size takır takır saydıracağım." dediği, ayrıca mağdur sanık ...'a "S..m lan seni, a... koyduğum çocuğu, yarın ceza gelmezse, mermi alıp hepinize saydıracağım." dediği ardından kafa attığı, bunun üzerine ...'ın da haksız tahrik altında ...'e elle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığının iddia ve kabul edildiği olayda;

Sanık ...'in aşamalarda, olay günü alkollü olduğunu, iddia konusu eylemleri hatırlamadığına yönelik savunmada bulunduğu,

Sanık ...'ın aşamalarda, "... aşırı derece alkollü idi, sokakta geçen vatandaşa bile küfür ediyordu, hatta bu vatandaşa tekme salla, bizde arkadaşı sakinleştirmek için uğraştık, sakinleşmeyince kelepçeleyip karakola getirdik. Karakola geldikten sonra ... bu sefer bize "sizin dininiz sinkaf edeceğim, kitapsızlar, sizin a.. korum, size takır takır saydıracağım" gibi tehdit ve hakaret içerir sözler söyledi. ... bizzat bana "S...m lan seni, a... koyduğumun çocuğu" diye küfür etti. Bende bunun üzerine elimle itekledim, bunun üzerine ... bana kafa attı ve bana "A... korum, yarın ceza gelmezse mermi alıp hepinize saydıracağım." dedi, "Bende bunun üzerine elimle onu savuşturmak için hamle yaptım. Ben ona vurmak gayesiyle bunu yapmadım, bu anlık bir refleksti, gayem onu vurup yumruk atmak değildi, sadece onun bana küfür etmesini ve kafa atmasına mani olmaktı." şeklinde savunmada bulunduğu,

28.10.2014 tarihli olay tutanağının düzenlendiği,

İhbar tutanağının düzenlendiği,

Polis merkezine ait olan, görüntü ve ses kaydı içeren kamera kaydının dosya arasına alındığı ve kamera görüntüsü inceleme tutanağının düzenlendiği,

Sanık ... hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, "sol kaşın üzerinde 1*2 cm'lik şişliğin mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin" belirtildiği,

Sanık ... hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, "darp cebir izine rastlanmadığı ve koklama ile alkolü olduğunun" belirtildiği,

Görgü ve tespit tutanağının düzenlendiği,

Polis memuru olan tanıklar ..., ..., ..., ... A.Ş., ..., ... ve ...'nun hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini doğrular yönde anlatımda bulundukları,

Sanık ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.12.2014 tarihli tek hekimli bilirkişi raporunda, kendisine yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama suçuna karşı beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olduğunun belirtildiği

Tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurların ve tanıkların anlatımları, adli muayene raporları, kamera kaydı, 28.10.2014 tarihli kolluk tutanağı içeriği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mağdur sanık ...'in, mağdur sanık ...'a kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralaması üzerine mağdur sanık ...'ın da haksız tahrik altında mağdur sanık ...'i elle yaraladığının sabit olduğu olayda mağdur ...'in beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olduğu anlaşıldığından Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sübuta İlişkin

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurların ve tanıkların anlatımları, adli muayene raporları, kamera kaydı, 28.10.2014 tarihli kolluk tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Haksız Tahrike İlişkin

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurların ve tanıkların anlatımları, adli muayene raporları, kamera kaydı, 28.10.2014 tarihli kolluk tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... lehine haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranışın bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Yönlerden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak

1. Mağdur sanık ...'e yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama eylemi yönünden "Beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığının" tespiti amacıyla Isparta Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 03.12.2014 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporu içeriği incelendiğinde; sanığın psikolojik rahatsızlıklarının olduğunu, sanığın belirli hastanelerde tedavi gördüğünü beyan etmesi üzerine ilgili adli tıp uzmanınca internet adresinden yapılan sorgulamada, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 01.03.2013 tarihli, 111849 sayılı raporunda "bipolar duygulanım bozuklukları" tanısının ve ... ... Devlet Hastanesinin 08.03.2013 tarihli 130000370 sayılı raporunda "şizoafektif bozukluk, depresyon tip" tanısının konulduğunun tespit edilmiş olması karşısında, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi,

2. (1) nolu bozma sebebine uyulması ve sanığın akıl hastası olduğunun tespit edilmesi halinde; akıl hastası olan mağdur ...'in şahsa sıkı sıkıya bağlı olan şikâyetten vazgeçme hakkını vasisi aracılığıyla kullanabileceği gözetilmeden, mağdurun hukuken geçersiz olan şikâyetten vazgeçme beyanı ile sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi,

3. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, kamu davasının ''DÜŞMESİNE'' yerine ''DÜŞÜRÜLMESİNE'' karar verilmesi,

4. Kabule göre de;

a. Sanık ...'in hakaret eylemini aleni olan emniyet binası bekleme salonunda gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması,

b. Sanığın, mağdurlara aynı zamanda "Dininizi sinkaf ederim." diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde düzenlenen kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.