Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.04.2011 tarih, 2010/796 Esas, 2011/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 2 ay 27 gün hapis cezası ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 25 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan açıklanması geri bırakılan ilişkin hükmün denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle aynen açıklanmasına, tehdit suçundan açıklanması geri bırakılan ilişkin hükümde ise 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince adli para cezasına çevrilerek 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen suçların soruşturulmasının takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay günü katılana borcu olmadığını belirterek "Gerizekalı." ve "Burayı dağıtırım." şeklinde sözler söylediği, eylemlerin sanık savunması, katılan ve tanık beyanları karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Takibi şikayete bağlı olan hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olarak hükümlerden sonra mağdur vekilinin 30.12.2015 havale tarihli dilekçe ile mağdurun şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin , 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.