Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

28/04/2012 tarih ve 28277 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in vekalet ilişkisi başlıklı 6 ncı maddesi hükümleri karşısında; 09.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile müşteki ...'ın vekili olarak davaya katılma ve 09.09.2015 tarihli duruşmada müşteki vekili olarak vekilliğine karar verilmesi istemlerinde bulunan Sağlık Bakanlığı vekilinin katılma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, Sağlık Bakanlığı vekilinin katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildi.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin; verilen kararın dosya kapsamı itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire, yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde çocuğunu tedavi için katılanın doktor olarak görev yaptığı hastaneye götüren sanığın, hiçbir açıklama yapılmaksızın söylenenden fazla bekletilmesi ve katılanın kendisine "Lan" şeklinde hitap etmesi üzerine, katılana "Bakacak tabi ne işe yarıyor a..." şeklinde hakarette bulunduğu iddiası ile kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın haksız bir fiile tepki olarak katılana hakaret ettiği kanaatine varıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.

3. Katılan ve tanık ...'nın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, oluş ve dava dosyasının kapsamı karşısında, Mahkemece sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın hakaret suçunu haksız fiile tepki olarak işlemesi nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gösterilmeyerek, aynı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümde "ceza verilmesine yer olmadığına" ifadesinden önce gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.