Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

663 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (663 sayılı KHK) 54 üncü maddesi ile Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği'nin 6 ncı maddesi gereğince Bakanlık çalışanı olan katılana yönelen görevi sırasında işlenen suçlar nedeniyle Sağlık Bakanlığınca görevlendirilen vekilin katılan vekili olarak davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğundan, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan vekilin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek ve 30.11.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. Tebliğnamede hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, 663 sayılı KHK'nın 54 üncü maddesi ile Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği'nin 6 ncı maddesi uyarınca katılmalarına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, belirtilen ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle usul ve Yasaya aykırı olan kararın lehe bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, ... Devlet Hastanesi acil servisinde nöbetçi doktor olarak görev yapan katılana hitaben "Bu doktor geri zekalı, bu doktorları boşuna dövmüyorlar, özellikle de bu doktoru dövmek lazım, bunlar hakediyor, benim dayımı da bunlar öldürdü, polisler bana birşey yapmazsa ben sana birşey yapacağım." şeklinde sözlerle alenen hakaret ve tehdit ettiği, sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Hakaret eyleminin aleni olarak işlenmesi karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği belirlenmekle, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ve katılanın Sağlık Bakanlığı’nın görevlendirdiği vekil ile temsil edilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 328 inci maddesi, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesi ile 659 sayılı KHK'nın 14 üncü maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan ... adına Sağlık Bakanlığı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasına, “Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile Sağlık Bakanlığı'na verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.