Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebeplerinin, mahkemece eksik ve hukuki olarak yanlış değerlendirme yapıldığına, sadece şikâyetçi beyanları göz önünde bulundurularak hüküm verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının değerlendirilmediğine, eylemde herhangi bir kastın ve fiziki müdahalenin bulunmadığına , suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olaydan önce başka kişiler ile kavga ettiği, hastanede bu kişilerle arasında yaşanan tartışmada polis memuru olan şikayetçinin sanığı sakinleştirmek için sanığa sarılarak dur polis yapma sakin ol dediği, buna rağmen sanığın boynundaki boyunluğu çıkarıp sağa sola savurduğu sırada boyunluğun şikayetçinin sol gözünün altına çarptığı ve alınan kati doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığı, bu haliyle sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. Şikayetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair adli muayene raporu ve olaya dair kolluk tutanağı düzenlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16/03/2023 tarihinde karar verildi.