Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararıyla katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Tebliğnamede katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ve katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanıkların, iddianamede yazılı sözlerle karşılıklı hakarette bulundukları Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Aralarında husumet bulunan katılan sanıkların aşamalardaki beyanları, dosyada mevcut CD çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, hakaret suçunun karşılıklı işlendiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 328 inci maddesinin birinci fıkrasındaki“karşılıklı hakaret hallerinde taraflardan biri veya her ikisi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin, bunlardan birinin veya her ikisinin yargılama giderlerini karşılamaya engel olmayacağı” şeklindeki düzenleme gereğince, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.