Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi, suç uydurma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yerel Mahkemenin 06.03.2014 tarih ve 2014/22 E., 2014/142 K. sayılı kararıyla sanık hakkında;

1.Kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 113 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Suç uydurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Karar verilmiştir.

B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümler denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle açıklanarak,

1.Kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 113 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Suç uydurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

Tebliğname'de suç uydurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suça konu aramaların yerleri tespit edildiğinde atılı suçları işlemediğinin anlaşılacağına, şüpheden sanık yararlanacağına, somut delil olmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü temyiz dışı arkadaşı suça sürüklenen çocuk ... ile alkol aldıkları ve adına kayıtlı 0530 (…) (…) (…) numaralı hat ile 155 Polis ihbar hattını arayarak ... karşısında ikamet ettiği sokakta iki alkollü şahsın küfürlü konuşmaları nedeniyle uyuyamadığı şeklinde asılsız ihbarda bulunduğu, olay yerine giden polis memurlarının sanığı ve arkadaşını alkollü vaziyette buldukları ve olay yerinden uzaklaştırdıkları, bir müddet sonra sanığın yine 155 ihbar hattını arayarak bu defa ... Market önünde bulunan alkollü şahısların çevreye rahatsızlık verdiklerini belirtmesi üzerine olay yerine gidildiğinde yine sanık ve arkadaşını buldukları, adli muayene işlemleri için ... Devlet Hastanesi'ne sevki sağlanan sanığın taburcu olduktan sonra da aynı asılsız ihbarlarla 155 ihbar hattını defalarca kez aradığı, aynı gece 112 Acil Servisi ile 110 Yangın ihbar hatlarını da arayarak ... merkez 112 servisi ile itfaiyenin belirtilen adreslere sevkini sağladığı, sanığın acil ihbar hatlarını gerek olmadığı halde sürekli aramak suretiyle kamusal faaliyetin sürekliliğini hukuka aykırı şekilde kesintiye uğratarak kamu kurumlarının faaliyetlerinin engellenmesi ve işlenmediğini bildiği bir suçu işlenmiş gibi yetkili makamlara ihbar etmek suretiyle suç uydurma suçlarını işlediği sanığın tevilli ikrarı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun beyanı ve TİB kayıtlarından sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kamu Kurumu veya Kamu Kurumu Niteliğindeki Meslek Kuruluşlarının Faaliyetlerinin Engellenmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1 Sanık savunması, TİB kayıtları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2 Sanığa yükletilen kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Suç Uydurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın tevilli ikrarı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun beyanı, TİB kayıtları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak,

Kısa kararda daha önceden hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında suç uydurma suçundan tayin olunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1000,00 TL adli para cezasına çevrildiği belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda 500,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,

Hukuka aykırı görülmüştür .

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kamu Kurumu veya Kamu Kurumu Niteliğindeki Meslek Kuruluşlarının Faaliyetlerinin Engellenmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Suç Uydurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere ,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.