Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; olayda haksız tahrik bulunduğuna, karşı tarafın kendisini yaralaması sonucu kendini koruma amaçlı iteklediğine, olayda kastının bulunmadığına, eksik soruşturma ve şüphe üzerine karar verildiğine, yeterli delil ve tanık beyanı olmadığına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle kararların bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Alkol uygulaması yapan trafik polisleri tarafından, sanığın yolcu olarak içinde bulunduğu aracın sigortasız olması nedeniyle trafikten men edileceği söylendiği sırada sanığın cadde üzerinde "Siz rüşvet yiyorsunuz, hadi beni dövün i...neler." dediği, çekicinin aracı götürdükten sonra sanığın şikâyetçi ...'ye "Lan ş...fsiz iki saattir sana hakaret ediyorum. Duymuyon mu beni? Niye cevap vermiyorsun? P...venk." dediği, uyarılara rağmen uygulama alanından gitmeyerek şikayetçilere "Ş...fsizler, adiler, sizin yaptığınız işi sinkaf edeceğim" şeklinde sözler sarfettiği, bunun üzerine şikâyetçi ...'nin elindeki cisim ile sanığa vurduğu, sanığın da şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; temyiz sebebi olarak ileri sürülen meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, tüm dosya kapsamı ile suçların sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.