Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, taksirle yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin düzeltme isteyen dilekçesinin, temyiz dilekçesi olarak kabul edilip Mahkemece bu talebin kabulüne dair verilen 28.12.2015 tarihli ek kararın, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve sanık müdafisinin temyizinin vekâlet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek,

Gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret ve taksirle yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyizi

Katılan vekilinin süre tutum dilekçeyle sunmuş olduğu temyiz isteğinin, sanık hakkında hakaret ve taksirle yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin usul ve Yasaya aykırı oldukları, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyizi

Sanık müdafiinin temyizinin yalnızca vekalet ücretiyle sınırlı olduğu, beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın olay tarihinde bisikleti ile yolda giderken daha önce aralarında husumet bulunan sanığın arabasıyla katılanı takip etmeye başladığı, katılanın da sanıktan kaçarken bisikleti ile yere düştüğü ve doktor raporunda belirtildiği şekilde yaralandığı, daha sonra yerinden kalkarak kaçmaya devam ettiği, sanığın bu sırada aracıyla yanından geçerken mağdura hakaret ettiği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece sanığı cezalandırmak için her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamaları inkar ettiği, dosya kapsamında katılanın iddiasını doğrulayacak delil bulunmadığı gibi soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ... ile ...'nin beyanlarının da sanığın savunmasını doğrular nitelikte olduklarının anlaşılması karşısında katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin birinci fıkrası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.