Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; tarafların beyanları haricinde delil bulunmadığına, sanığın eşinin tanık olarak dinlenmediğine, sanık lehine olan delillerin araştırılmadığına,sanığın savunmasına neden itibar edilmediğine dair Mahkemenin yeterli gerekçe göstermediğine, sanığın sabıkalı oluşunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin sanık hakkında uygulanmamasını gerektirmeyeceğine, sanık mahkeme huzurunda en ufak saygısızlık yapmamışken takdiri indirim uygulanmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan neden uzaklaşıldığının gerekçesinin yeterince belirtilmediğine, ceza miktarının hakkaniyetin çok uzağında olduğuna, sanığın eşinin hastalığından dolayı içinde bulunduğu durum ve görevli sağlık personellerinin tutumunun haksız tahrik indirimi uygulanmasını gerektirdiğine, yılbaşı gecesini nöbet başında geçirmenin verdiği gerginlik sonrası hakkını arayan sanığın "Neden terbiyesizlik yapıyorsunuz." şeklindeki söylemi üzerine katılanların başlangıçta kızgınlıkla başlayarak devam ettirdikleri çelişik ve başkaca delille desteklenmeyen beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet kararı verilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğuna, vesaire, yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü eşine iğne yaptırmak üzere hastaneye giden sanığın, eşine iğneyi erkek hemşirenin yapmak istemesi üzerine kadın hemşire istediği, bu sırada acil sağlık hizmetlerinde memur olarak çalışan katılan ... ve hemşire olarak görev yapan katılan ...'ya hitaben "İlla sizi öldürmek mi lazım, hak ediyorsunuz zaten, Allah'ınızı kitabınızı sinkaf ederim, hepiniz anasını avradını s...kerim, şerefsizler." şeklinde bağırdığı Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.

3.Katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.

4.Polis memuru ... tarafından düzenlenen 02.03.2015 tarihli görüntü inceleme raporu içeriğinden suça konu olaya ilişkin güvenlik kamera kaydında ses kayıt özelliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

5.Olay tutanağı, beyaz kod olay bildirim formu ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'in kovuşturma aşamasındaki anlatımı ve dosya kapsamına göre olaya dair bilgisi olduğu anlaşılan hemşire ... ve sanığın eşi ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının da açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.