Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddenin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz isteminin; hakaret etme kastının bulunmadığı ve pişmanlığı gözetilerek beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın hakaret eylemini karakolda işlemesi nedeni ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerekirken uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, şikâyetçiye yönelik karakolda "benim 10.000 TL'lik sigaram çalındı, neden bulmuyorsunuz, neden görevinizi yapmıyorsunuz, ceza yazacak bizi mi buldunuz, ceza yazmazsanız adisiniz" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece; sanığın tevil yollu ikrarı, şikâyetçinin anlatımı, şikâyetçiyi doğrulayan tanık beyanları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek atılı suçu işlediğinin kabulüyle mahkûmiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Aşağıda açıklandığı üzere; sanığın hakaret suçunu aleni olarak işlemiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından Tebliğname'deki bu sebebe ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçinin anlatımları ile tanık olarak dinlenen ... ve ...'nin şikâyetçi ile uyumlu beyanları, 24.02.2015 tarihli CD inceleme tutanağı karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık, şikâyetçi ve tanık beyanları ile CD inceleme tutanağı kapsamında sanığın eylemini aleni bir yer olan karakolun giriş kısmında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.