Yargıtay 4. CD 2020/33440 E. 2023/15707 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan sanığa 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken sadece “okumak/almak” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olması dolayısıyla, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteği süresinde olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin mahkemece verilen 11.02.2020 tarihli ek karar kaldırılarak, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2015 Tarihli 2015/53 Esas, 2015/95 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında;

1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının c bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 05.02.2019 Tarihli 2016/18106 Esas Ve 2019/2286 Karar Sayılı İlamı İle

...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2015 tarihli 2015/53 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 05.02.2019 tarihli 2016/18106 Esas ve 2019/2286 Karar sayılı ilamı ile yaralama ve tehdit suçlarının kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, hakaret suçu yönünden ek savunma hakkı verilmemesi, ceza infaz kurumunda gerçekleşen olayda aleniyet unsuru gerçekleşmediği ve arttırım yapılırken hesap hatası yapılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma Üzerine Verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin Kararı İle Sanık Hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin resen belirlenecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ceza infaz kurumunda kendisini yaralaması nedeni ile pansuman yaptırmak için gittiği revirde mağdur infaz koruma memurlarına yönelik "Sizin ananızı, avradınızı, Allah'ınızı sinkaf ederim." ve "Sizi bıçaklayacağım." diyerek mağdur ...'ya kafa atmak sureti ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamı, mağdur ve müşteki beyanları, tutanak içeriği, bozma ilamı gözetildiğinde sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.