Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinde düzenlenen hakaret suçundan, aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükmü temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanığın savunmalarının yerinde olmadığına, köpek benzetmesi yapmanın şaka olmadığına, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de ortada ispatlanmış haksız bir fiil olmadığına, dosyada doktor raporu da olmadığına, somut olayın olsa olsa iki çocuğun karşılıklı münakaşası olabileceğine, sanığın savunmasında şaka yaptığını ve ifadenin sonuna gülücük işareti koyduğunu belirtmesinin haksız fiilin etkisinin geçtiğini ortaya koyduğuna, sanığın ifadelerinin çelişkili olduğuna, mağdurun yaşının küçüklüğü dikkate alındığında kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın; çocuğunun kolunu ısırdığını iddia ettiği mağdura yönelik olarak ... paylaşım sitesinden "Aşıları vardır umarım :) kızanımı ısırmış. " sözlerini yazarak hakaret ettiği iddia olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın hakaret eylemini oğluna karşı gerçekleştirilen haksız bir fiile tepki olarak işlediği gerekçesiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik Mahkeme'nin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair yönlerden; sanığa atılı suçun haksız fiile tepki olarak işlendiğine dair mahkemenin kabulü karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "CMK'nın 223/4 b" kısmı hükümden çıkarılması, yerine "223/4 d" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.