Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,

Katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret, katılan ...'ye yönelik hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Dosyanın incelenerek hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, boşanma aşamasındaki eşi olan katılan ...i'nin kardeşi olan ile diğer katılan ...'nin ikamet etmiş olduğu eve gittiği, katılan ...'nin kapıyı açmaması üzerine sanığın "Sen burda hırsızsın ve hırsızlık için kalıyorsun, polisi arayacağım seni içeri tıktıracağım." ve " Şerefsiz sen kimsin kapıyı açmıyorsun, pislik, şerefsiz, hırsızsın sen, sen görürsün, elbette o evden çıkarsın, dışarıda görürüm." şeklinde sözler sarfederek hakaret ve tehditte bulunduğu, ...'nin ablası olan diğer katılan ...'yi telefonla arayıp sanığın eve geldiğini söylemesi üzerine, sanığın bu kez olay yerine gelen ...'ye "Evde hırsız var, burası babamın evi, defol git sen artık bu evde kalamazsın, sen nasıl yüzsüzsün, seni bu evden attıracağım görürsün, siz ailece hırsızsınız." şeklinde sözler sarf etmek hakaret ettiği iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, tanık ... sanığın bir kısım hakaret ve tehdit eylemlerini doğrulamış ise de, tanıklar ... ve ...'nun olaya ilişkin anlatımları ve özellikle de tanık ... nin anlatımını içermeyen polis memurları tarafından tanzim edilen olay tutanağının incelenmesinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığının ve mahkeme gerekçesinin yerinde olduğunun anlaşılması karşısında Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.03.2023 tarihinde karar verildi.