Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Tebliğnamede görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Polis memuru olan katılan ...'in, sanığın elinden resmi tutanağı almak istediğinde, sanığın cebir kullanarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralamak suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin sanık savunması, katılan beyanı ve bu beyanı doğrulayan tanık anlatımı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olumuştur.

IV. GEREKÇE

Aşağıda belirtilen gerekçe nedeniyle tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

TCK'nın 265 nci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda; sanığın, olay tutanağının değiştirileceği düşüncesiyle fotoğrafını çekmek istediği, yasal engel bulunmamasına karşın kendisine izin verilmemesi üzerine tutanağı eline alarak polis memurlarına geri vermemek için pasif direniş gösterdiği, katılan polis memuru ...'in de yaralanmasının pasif direniş sırasında oluştuğu anlaşılmakla, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkmenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.