Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/499 E., 2021/560 K.

SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/134 Esas, 2015/476 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine, karar

kesinleştiğinde olayın gerçek failinin araştırılarak tespiti için Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/134 Esas, 2015/476 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2018/7607 Esas, 2020/12320 Karar sayılı ilâmıyla;

''Tutanak tanıklarının, sanığın Orman Bölge Müdürlüğüne verdiği dilekçe üzerine 2/B arazisi ölçümü istemesi sebebiyle yapılan ölçümler sonucunda ölçüme gittikleri yerin bir kısmının orman alanı içinde kaldığını tespit ettiklerini ve yine ölçüm yaptıkları alanda aynı gün kesilmiş orman emvalleri olduğunu beyan etmeleri karşısında; kesilmiş orman emvali bulunan davaya konu yerin sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kesilen ağaçların sanık tarafından kesilip kesilmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespiti bakımından köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve civar taşınmaz sahipleri dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2020/499 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.11.2022 tarihli ve 7 2021/140265 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suç zaptına konu yerin orman olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan, deliller toplanmayarak verilen beraat kararının yerinde olmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.02.02.2015 tarihli suç tutanağında, 16.01.2015 tarihinde Kadastro Komisyon Başkanlığı teknik ekibi ile birlikte ...'nun 2/B arazisinin ölçümü için gidildiğinde 540 m2lik ormanlık için 9 adet orman ağacının kesili olduğu görüldüğünde, sanık ...'nun aranarak kendisine bu ağaçları neden kestiği sorulduğunda, ağaçları kesmediğini, zaten orayı ormana terk etmek istediğini söylediğini ve bunun üzerine hakkında tarla açmak suretiyle ağaç kesme eylemlerinden dolayı suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Suça konu yere ilişkin orman kadastro komisyonu işe başlama ve sonuçlandırma tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Suça konu yerde keşif yapılmamıştır.

4.Sanık bozma öncesinde alınan savunmasında, suça konu yere hiç gitmediğini, tutanak tanıklarını da görmediğini, ağaç kesmediğini, bu yerin dedesinden kaldığını ancak orman alanı içinde kalıp kalmadığının tespiti için idareye dilekçe verdiğini beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

5.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2018/7607 Esas, 2020/12320 Karar sayılı bozma kararında dinlenilmesine karar verilen tanıklar mahkemece dinlenmiş ve özetle beyanlarında, sanığın ağaç kestiğini görmediklerini beyan etmişlerdir.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın suça konu ağaçları kesmediğini ve o alanı kullanmadığını savunması, bozma kararında dinlenilmesine karar verilen tanıkların sanık beyanlarını doğrulaması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit bulunmadığı gözetilerek verilen beraat kararında, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/499 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.