Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/728 E., 2021/1734 K.

SUÇ: Olası kastla yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 Tarihli ve 2018/273 Esas, 2018/369 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.09.2021 Tarihli ve 2019/728 Esas, 2021/1734 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri sanıkların eyleminde mutlaklık bulunduğuna, olası kast hükümlerinin uygulanamayacağına, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin bilinçli taksirle işlediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri olayda iştirak iradesinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ile olayda asıl hedef alınan ve firarda olması nedeniyle tanık olarak ifadesi alınamayan ... arasında olay tarihinden önce bir husumet mevcut olduğu, olay günü sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek sanıklardan ...'in kullandığı araç ile husumetli oldukları, ...’un aracını takibe alıp yoğun trafiğin olduğu E 5 Karayolu Maltepe Köprüsü mevkiinde aracı yakaladıklarında sanıklardan ...’in üzerinde taşıdığı ele geçmeyen ruhsatsız tabanca ile hareket halindeki araç içinden yakın mesafede önlerinden seyreden ...'un aracına doğru birden çok ateş ettiği, bu tabancadan çıkan mermilerden bir tanesinin aynı yolda aynı yönde aracı ile seyir halinde olan katılanın boynuna isabet etmesi sonucu katılanı yaraladığı, sanıkların olayın başından beri fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri ve eylemi olası kastla gerçekleştirdikleri kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerine alınmıştır. Olay yerinde ve araçlar üzerinde yapılan inceleme üzerine hazırlanan olay yeri tutanakları, kolluk tutanakları, katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.03.2018 tarihli rapor, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 10.07.2017 tarihli uzmanlık raporu dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kamu davasının açılmasının sağlanması, açılacak dava ile bu dosyanın birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.09.2021 Tarihli ve 2019/728 Esas, 2021/1734 Karar sayılı kararlarının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.