Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun

Kılma (Mağdure ... ...'ye yönelik), sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (Mağdure ... ...'a yönelik)

2016 2018 Ekim sonu (Mağdure ... ...'ye yönelik)

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ile temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı

Sanık hakkında; sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında verilen çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan asıl karar ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2019 tarihli, 2019/82 Esas, 2019/383 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdure ... ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları ve mağdure ... ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 16.01.2020 tarihli, 2019/82 Esas, 2019/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur ... vekili ile sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 182 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma kapalı yapılsa dahi aynı Kanun'un 182 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre hükmün açık duruşmada açıklanmasının zorunlu olduğu gözetilmeksizin hükmün kapalı duruşmada açıklanması, suç tarihi gözetilerek katılan mağdureyi ...'nın teyzesinin kocası olup üçüncü derece kayın hısımı olan sanığın gerçekleştirdiği cinsel istismar eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmaması suretiyle cezanın eksik tayini, kabule göre de; sanığın katılan mağdure ...'yı hafızlık kursundan alarak eve götürürken araba içerisinde istismar eylemi yönünden sanığın katılan mağduru istismar edebilmek amacıyla kurstan alarak aracına bindirdiği, katılan mağdureyi ...'nın sanık tarafından kurstan alınmasına ve eve götürülmesine yönelik dosyaya yansıyan rızaya dair bir beyanının olmadığı, 15 yaşından küçük katılan mağdure ...'nın rızası var sayılsa bile bu rızanın hukuken geçerli olmadığı değerlendirilerek ve katılan mağdure ...'nın yargılama sırasında olayı genişletmeye yönelik beyanına dayanılarak sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi ile sanık hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik "Sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı" suçundan sonuç olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası hükmolunması gerekirken eksik ceza tayini ile 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen, 06.10.2020 tarihli, 2020/52 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ... ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı ile mağdure ... ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 28.09.2021 tarihli, 2021/1354 Esas, 2021/1439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

5. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 28.09.2021 tarihli, 2021/1354 Esas, 2021/1439 Karar sayılı ek kararı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “Temyiz isteminin; sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik olarak kararın CMK' nın 286/2 b maddesi uyarınca kesin olması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik olarak ise Bakanlığın bu suçtan verilen beraat kararına karşı istinaf yoluna gitmediğinden bu suç yönünden değerlendirme yapılmaması nedenlerine dayanarak reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi

Mağdurelerin olay tarihindeki yaşları dikkate alınarak üst sınıra yaklaşarak hüküm kurulması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, vekalet ücretine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz başvurularının reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık Müdafiin Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi

Mahkûmiyetlere yeterli somut delil olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin Kapsamına Göre

A. Bölge Adliye Mahkemesince Bozma Üzerine Yapılan Yargılamada İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kardeş olan mağdurelerin teyzesinin eşi olup, katılan ...'a yönelik mağdurenin 5 6 yaşlarında iken başlamak üzere lise ikinci sınıfa gittiği zamana kadarki süreçte dudaklarından öpme ve vücudunun değişik yerlerini okşama şekilindeki eylemlerinin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek eylemlerinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı, mağdure ... ...'ye yönelik mağdurenin 5. sınıfa başlayacağı yaz tatilinden başlamak üzere 2018 yılının ekim ayı sonuna kadar süren eylemleri arasında sanığın katılanların evine gelerek mağdurenin iç çamaşırını çıkartmak ve mağdurenin cinsel organını öpme eylemleri değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aşan cinsel istismar suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, mağdure ... ...'ye karşı cinsel amaçlı birden çok kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmışsa da; sanığın mağdure ile aynı ortamda bulunduğu zamanlarda ele geçen fırsatları kullanarak eylemlerini gerçekleştirdiği, mağdureye karşı katılanların evinde gerçekleştirdiği eylemler yönünden eylemin mağdurenin evinde gerçekleştiği ve mağdurenin eylemin gerçekleşmesi ile sınırlı olarak hürriyetinden alıkonulduğu değerlendirildiğinde bu eylemler yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, ayrıca her ne kadar mağdure kovuşturma aşamasında; sanığın kendisini rızası olmaksızın hafızlık kursundan alarak eve götürmeye geldiği ve araba içerisinde kendisine cinsel istismarda bulunduğu yönünden beyanda bulunmuş ise de söz konusu olay ve eylemden soruşturma aşamasında hiç bahsetmediği bu sebeple bu eyleme ilişkin anlatımın iddianame içeriğinde yer almadığı, mahkeme hüküm kurarken iddianame anlatımındaki olay ve eylemle bağlı olması gerektiği, mağdurenin kovuşturma aşamasındaki bu eyleme ilişkin iddialarının olayı genişletmeye yönelik beyan mahiyetinde olduğu değerlendirilerek sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçuna Yönelik Temyiz İstemi

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçuna Yönelik Temyiz İstemi

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bu sebeple sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi

Katılan Bakanlık vekilinin 13.01.2021 tarihli istinaf dilekçesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf yoluna başvurmadığı ve bu nedenle bu suça ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmediği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 28.09.2021 tarihli, 2021/1354 Esas, 2021/1439 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince, öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Ek Karar Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 28.09.2021 tarihli, 2021/1354 Esas, 2021/1439 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.