Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

Sanık hakkında tehdit suçundan neticeten hükmolunan 500 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/488 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/488 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına yönelik sanık tarafından itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 205/644 Değişik İş sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

C. İtiraz Sonrası Hukuki Süreç

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçları işlemediği, yeterli delil bulunmadığı, tanıklar ..., ... ve ...'nın katılanın emrinde çalışan kişiler olup beyanlarının güvenilmez olduğu, tanık beyanları ile kamera görüntülerinin çeliştiği, tanık ...'nın beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, şüpheden sanığın faydalanacağı, sanığın annesinin gerektiği gibi tedavi edilmediği ve ilgilenilmediği, muayene edilmeden reçete yazıldığı, bu kapsamda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, hastane acil servisinde meydana gelen olay hakkında aleniyet artırımının uygulanmaması gerektiği, tehdit suçunu kabul etmedikleri, söylendiği düşünülse bile kızgınlık anında şikayet hakkını kullanacağı şeklinde değerlendirilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde rahatsızlanan annesini, yanında kardeşi olan tanık ... ile birlikte katılanın nöbetçi hekim olarak çalıştığı devlet hastanesinin acil servisine getirdiği, katılanın, hastayı muayene ettiği ve ilk müdahale esnasında uzman doktoru arayarak hastanın durumunu anlatıp yardım istediği, uzman doktorun hastanın tahlil sonuçlarını değerlendirerek bir reçete yazdığı ve pazartesi günü ayrıntılı tetkik ve tedavi için gelmesini önerdiği, reçetenin görevli memur tarafından hasta yakını olan sanığa verildiğinde sanığın annesini muayene bile etmeden ilaç yazıldığından bahisle reçeteyi yırtarak katılana yönelik "Sen şerefsizsin, adam değilsin, hastam ile neden ilgilenmiyorsun, size gününüzü göstereceğim." gibi hakaret ve basit tehdit içeren sözler söylediği hususlarının iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların gerçekleşmediği ve doktor odasının dışında acil servise müracaatın yapıldığı yerde meydana geldiği kabul edilen olayda aleniyet hükümlerinin uygulanmasına ilişkin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

2. Sair Sebepler Yönünden

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayda sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılanın aşamalarda sanığın "Terbiyesiz" sözleriyle kendisine hakaret ettiğini belirtmesi ve hükme esas alınan "Şerefsiz" sözünü duyduğundan bahsetmemesi, bu sözlerin yalnızca ... ve ... tarafından duyulduğunun anlaşılması karşısında, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği dikkate alınmadan ve "Terbiyesiz, adam değilsin." şeklindeki sözlerin ise katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı, kaba söz niteliğinde olduğu, bu suretle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B 2) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği,

Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.