Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü ve 62 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; lehine olan Kanun hükümlerinin uygulanarak kararın bozulmasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli oldukları, sanığın 24.05.2015 tarihinde saat 23:45 sıralarında tartıştığı mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı ve ölümle tehdit ettiği, 25.05.2015 tarihinde 00:30 ile 03:27 saatleri arasında katılana mesaj göndermek suretiyle tehdit ve hakaret ettiği, sanık savunması, mağdur beyanı, adli muayene raporu ve mesaj tespit tutanağını değerlendiren Mahkemece sabit görülerek, sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Lehe Hükümlerin Uygulanmasına Dair Temyiz Talebi Yönünden

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebeplerinin ve 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesine dair lehe yasal hükümlerin uygulandığı, 6545 sayılı Kanun'un 72 inci maddesiyle, 5271 Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olması, adli sicil kaydında "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararın bulunması ve sanığın denetim süresi içerisinde temyize konu suçları işlemesi karşısında Mahkemenin "Sanığın önceden HAGB gerektirir sabıkası olduğundan hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5 inci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" dair gerekçesinde de hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığın, suç tarihinde mağduru kasten yaraladığı ve tehdit ettiği, sanığın kısmi ikrar içeren savunması, mağdurun aşamalardaki benzer beyanları, mağdurun yüzünde ve kolunda meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğini belirten 25.05.2015 adli muayene raporu, 25.05.2015 tarihinde 00:30 ile 03:27 saatleri arasında katılana gönderdiği tehdit ve hakaret içerikli mesajlara dair tespit tutanağı, soruşturma aşamasında dinlenen ve mağdurun beyanını doğrulayan tanık ...'nın beyanı, hastaneye ait güvenlik kamera görüntüsü ve buna dair CD çözümleme tutanağı karşında; Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde diğer temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunulmamıştır.

Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "basit yargılama usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 inci ve 5271 sayılı CMK'nın 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.