Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit,kasten yaralama,hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararları ile sanık hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından, katılan ...'a karşı hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğinin sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğinin sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'nın okul müdür yardımcısı, katılanların ise aynı okulda öğrenci oldukları, olay tarihinde, sanığın katılan ...'yı kast ederek ve iletmek kastı ile tanık ...'ye "... kim oluyorda beni tınlamıyor, onun g.tünden şırınga ile kan alacağım, okulun arkasına gelsin, bıçakta getirsin vuruşalım" dediği, tanık ...'nin de bu sözleri katılan ...'ya söylediği, daha sonra okulun bahçesinde bulunan sanığın katılan ...'ya "gel lan buraya Allah'ını sinkaf ederim" diyerek hakaret ettiği, olay tarihinden bir ay kadar önce de sanığın katılanları kasten yaraladığı ve her iki katılana hitaben "sizi okuldan attıracağım" diyerek zorla kağıt imzalatmaya çalıştığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

IV. GEREKÇE

Aşağıda (B) bendinde açıklanan nedenle tebliğnamedeki sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hükmün onanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

1.Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanık ...'nin katılanların anlatımlarını doğrulayan tek tanık olan ...'nin, katılanlarla birlikte hareket ettiğine, "nasıl ifade verelim" diye konuşma yaptıklarına yönelik anlatımda bulunması, diğer tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin anlatımlarının sanığın savunmasını teyit eder mahiyette olması ve ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli raporlar karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediği yönünde şüphe hasıl olduğundan bahisle beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın, katılan ...'a hakaret ettiğine ilişkin eyleminin açıklanmadığı, sadece sevk maddesi yazılmasının dava açılması anlamına gelmeyeceği gözetilmeden, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılmak suretiyle iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı hareket edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.