Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemenin, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

B.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan , 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; soruşturma aşamasında dinlenilen tanıklar ... ve ...'nün beyanları dikkate alındığında sanık ...'ın üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve hakaret suçunda ise mağdur ... ile yasal temsilcisi olan şikâyetçi ...'ın duruşmada dinlenilmeden sadece vekillerinin şikâyetten vazgeçmeye ilişkin beyanına dayanılarak düşme kararı verilemeyeceğine , vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, olay tarihinde beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdur ...'ın saçını çekmek, yüzüne vurmak ve yerden aldığı toprağı üzerine savurmak suretiyle kasten yaraladığı ve mağdur ...'a yönelik “Şişko ayı.” demek suretiyle hakarette bulunduğu iddialarıyla kamu davaları açılmıştır.

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Hakaret suçu bakımından; sunulan vekaletname suretinden şikâyetten vazgeçmeye yetkili olduğu anlaşılan mağdur ... ve şikâyetçi ... vekilinin, 15.12.2015 tarihli duruşmada şikâyetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Kasten yaralama suçu bakımından; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, kovuşturma aşamasında dinlenilen tanık ...'nin sanık savunmasını doğrulayacak şekilde beyanda bulunması ve mağdur ile ilgili düzenlenen adli muayene raporunda darp cebir izine rastlanılmadığının belirtilmiş olması karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesi ile verilen beraat karanına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Hakaret ve kasten yaralama suçları bakımından yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.