Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, 1.Katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Katılan ... ile mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı olacak şekilde 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

Tebliğnamede sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkemenin hatalı değerlendirme ile hüküm kurduğuna, sanığın üzerine atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde 4.58 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, çocuğunu rahatsızlanması sebebiyle katılan ve mağdurların görev yaptığı hastaneye getirdiği, çocuğu ile ilgilenilmediğini düşünen sanığın acil serviste nöbetçi doktor olarak görev yapan katılan ...'in suratına yumruk atmak suretiyle katılanı kasten yaraladığı, olaya müdahale eden sağlık personeli mağdur ...'ı da elleriyle kasten yaraladığı ayrıca hemşire mağdur ..., katılan ... ve mağdur ...'a, 'O...pu çocukları s...ğimin hastanesi, anasını s...lerim, sizinle görüşeceğiz, çocuğuma niye bakmıyorsunuz, a...na koyduklarım." demek suretiyle alenen hakaret ve tehdit ettiğinin, dosyada dinlenen kamu görevi yapan tarafsız tanıklar ... ve ...'nın beyanları, olay yerini gösteren kamera kaydı ve adli muayene raporuyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Aşağıda (B) bendinde gösterilen gerekçe sebebiyle tebliğnamedeki tehdit suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A.Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçundan, Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdur ...'a Karşı Kasyen Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında sübuta yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

B.Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın katılan ve mağdurlara yönelik söylediği kabul edilen "... sizinle görüşeceğiz,.." şeklindeki sözün 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun maddesinin birinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçundan, Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Katılan ... ile Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.