Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyizinin hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün adil olmadığı, kamera kaydının dikkate alınması gerektiği ve resen belirlenecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, adam öldürme dosyasında tanıklık yapan katılana yönelik Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşma bittikten sonra "Sen adam mısın, erkek misin, erkeğin o...susun, ...'de etek giyip gezdireceğim." diyerek sübut bulan suçtan hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında tüm dosya kapsamı, CD inceleme tutanağı, tarafların aşamalardaki beyanları ve tanık beyanları gözetildiğinde yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmış,

Sanığın, başka bir davada tanıklık yapan şikâyetçiye yaptığı tanıklık görevinden dolayı hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin (c) bendi uyarınca kamu görevlisi sayılan şikâyetçiye yönelik hakaret suçunda 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmemişse de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamış ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.