Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit, hakaret, cinsel taciz

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında ise katılan ...'e karşı tehdit suçundan neticeten hükmolunan ayrı ayrı 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının, tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında cinsel taciz, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca neticeten hükmolunan 2.240,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

B. Sanık ...'nın katılan ...'a karşı, sanık ...'in ise katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 52 inci maddeleri uyarınca neticeten ayrı ayrı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,

C. Sanık ...'nın katılan ...'a karşı, sanık ...'in ise katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

D. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

E. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan sanık ...'nın temyiz isteği, soruşturma aşamasında beyanda bulunan tanık ...'ın ifadesine kovuşturma aşamasında başvurulmadığına, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığından lehine yorumlanması gerektiğine, sanık ...'nın cinsel taciz suçunu işlediğinin tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, sanıklar ... ve ...'ın kendisini yaraladıklarının adli rapor ile sabit olduğuna, vesaire ilişkindir.

B. Katılan sanık ...'in temyiz isteği, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığından lehine yorumlanması gerektiğine, sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçunda haksız tahrik koşullarının uygulanmaması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

28.06.2014 tarihinde ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünde görevli olan katılanlar ... ve ...'in, ... Mahallesi açık cumartesi pazarını denetlemek amacıyla gittikleri, bu esnada pazarcı esnafı olan sanık ...'nın tezgahının başında olmadığının tespit edildiği ve fotoğraf çekip tutanak düzenlemeleri nedeniyle sanık ...'nın katılan ...'ya hitaben “Sen beni taciz ettin, sen benden istedin verdim, şerefsiz, senin Allah belanı versin, seni yakacağım, seni görevinden edeceğim” şeklinde tehdit ve hakaret içeren sözler söylediği, yine kızı olan sanık ...'in de katılan ...'a “Emniyette elime düştün, senin hayatını söndüreceğim, dostlarım var seni mahvedeceğim, siz ...'nın adamısınız, hepiniz aynısınız, iyi kötü polisi oynuyorsunuz.” şeklinde tehdit iddiasıyla açılan davada sanıkların her ikisi hakkında da mahkumiyet kararları verilmiştir. Birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/135 esas sayılı dosyasında ise, katılan ...'nın 2014 yılı Mart ayının ikinci haftasının Cuma günü ... camii arka sokağında tezgah açtığı sırada, tezgaha zabıta memuru olan sanık ...'ın gelerek, katılan ...'a hitaben "Pazarın dışlarında kalıyorsun, seni pazarın içerisine alabilirim, iyi iş yapan yer vereyim sana." demesi üzerine, katılanın de zabıta memuru olan ...'ya hitaben "... Bey nasıl vereceksin,bu dediğin nasıl olacak." şeklinde cevap vermesi üzerine sanık ...'nın da katılan ...'a hitaben "Benimle birlikte olursan, birliktelik yaşarsan sana pazar yerinden iyi yer verebilirim." diyerek cinsel tacizde bulunduğu, katılan ...'ın bu durumu kızı ...'e de anlattığı ve birlikte sanıklar ... ve ...'nın tezgahında, zabıta memurları olan sanıklar ... ile ...'in oturduğunu görmeleri üzerine, konuşmak için yanlarına gittiklerinde, sanıklar ... ile ...'in katılanlara hitaben "Bizim tezgaha gelerek hesap soramazsın." diyerek katılan ...'a saldırmak suretiyle doktor raporuna göre BTM ile giderilecek şekilde yaraladıkları iddiasıyla açılan davada sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında ise kasten yaralama suçundan beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden

Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'in temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

1. Sanığın temyiz isteği yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile tanıklar ... ve ...'in beyanları karşısında sanığın, katılana "Şerefsiz" demek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği sabit görülmekle, hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

D. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın iddiasını doğrulayan bir kısım tanıkların soruşturma aşamasında bildirilmemiş olması ve tanık ...'nın beyanın objektif olmadığına ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

E. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, katılanın adli raporunda yalnızca sağ el birinci parmak ve sağ dirsekte hassasiyet tespit edilmesine göre, sanıkların kasten yaralama suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmaya yeterli somut delil bulunmadığı gözetilmeden, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

F. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Yerel Mahkemece katılanın yargılama aşamasında değişen beyanına göre sanığın katılana "Sen bunun köpeğisin." diyerek hakaret ettiği kabul edilmişse de, katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesine göre sanığın katılana "... Siz ...'nın adamısınız, hepiniz aynısınız, iyi kötü polisi oynuyorsunuz.” şeklinde sözlerle hakaret ettiğinden bahisle dava açıldığı, bahse konu bu sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, katılanın kovuşturma aşamasında değişen iddiasının tanık beyanlarında da geçmediğinin anlaşılması karşısında, hangi gerekçelerle katılanın kovuşturma aşamasındaki ifadesine üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ...'in kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararırına yönelik sanıklar ... ve ...'in temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

E. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

F. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (F) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararırına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.