Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1 Sanık hakkında hakaret suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/10/2015 tarihli ve 2015/479 Esas, 2015/829 Karar sayılı kararıyla kesin nitelikte adli para cezasına hükmedildiği, anılan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 15/11/2017 tarihli ve 2016/1112 Esas, 2017/24924 Karar sayılı ilamıyla onandığı, dolayısıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, bu suç yanında hakaret suçundan yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye aykırı olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2 Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Sanık ... ve müdafisinin yüzlerinde 17/11/2020 tarihinde açıklanan hükme yönelik olarak sanık müdafisinin sunduğu 20/11/2020 tarihli dilekçenin, yazı işleri müdürü tarafından havalesinin yapıldığı, havale tarihinin okunabilirliği açısından oluşan tereddüt nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın mahalline iade edildiği, yapılan inceleme sonucunda ilgili yazı işleri müdürünün de imzaladığı 05/01/2022 tarihli tutanakta, dilekçenin sistem üzerinde onayının geç yapılarak UYAP ekranına düşmesi işleminin geciktiğinin düşünüldüğünün, dilekçe üzerindeki tarihin de 23/11/2020 olduğunun belirtildiği, UYAP'ta evrak işlem kütüğünde yapılan kontrolde de, 20/11/2020 tarihli dilekçenin sanık müdafisi tarafından sistem üzerinden oluşturulmadığının belirlendiği, bu nedenle süre tutum dilekçesinin dosyaya fiziki olarak sunulmuş olduğu kanaatine varıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1 e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, deneme süresi içerisinde işlenen suç tarihine, yine uzlaşma için ilk teklifin yapıldığı tarihten, uzlaştırma raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar geçen durma süreleri de dikkate alındığında, incelemeye konu suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1 e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 30/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.