Karar Detayı

KARAR

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3 a, 125/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2.240,00 ve 1.120,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ayrı ayrı 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli ve 2019/383 esas, 2020/499 sayılı kararına karşı müşteki vekilince yapılan itirazın süresinde olduğu ve Mahkemesince bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2022 tarihli ve 2021/300 değişik iş sayılı kararı üzerine, müşteki vekilinin basit yargılama usulü kapsamında yapılan yargılama sırasında vekaletname sunmakla birlikte katılma talebinde bulunmaması nedeniyle itiraz hakkının olmadığından dolayı itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2022 tarihli ve 2021/406 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. maddesinin 1. fıkrasında, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında " İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklinde, anılan maddenin 6. fıkrasında "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde,

Anılan Kanun'un "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1 2. maddesinde, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.

(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.

" şeklinde düzenlemelerin yer aldığı,

Somut olayda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli kararından önce, müşteki vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden 10/03/2021 tarihinde vekaletnamenin sunulduğu ve 12/04/2021 tarihli dilekçe ile anılan karara karşı itiraz edildiğinin görüldüğü, mercii tarafından müşteki vekiline tebligat çıkartılmamasının müşteki aleyhine sonuç doğurmayacağından bahisle itirazın kabulü ile anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sadece genel hükümlere göre yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27/06/2022 gün ve 94660652 105 27 8446 2022 Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur." denilmektedir.

Hukuki Değerlendirme;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. Maddesinde in 1. fıkrasında, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında " İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklinde, anılan maddenin 6. fıkrasında "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir" hükümlerine yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda, basit yargılama usulü uygulandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarihli kararına karşı müşteki vekilinin itirazı üzerine mercii tarafından, genel hükümlere göre yargılama yapılmak üzere itirazın kabulüyle dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de; itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılamaya başlanması durumunda mahkemenin kararı hükümsüz kalacağından ayrıca mercii tarafından kaldırılmasının sonuca etkili olmadığı, bu nedenle olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozmayı gerektirir boyutta ağır bir hukuka aykırılığın oluşmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.