Karar Detayı

K A R A R

Kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3 a, 52/2, 106/2 a ve 62/1. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suçta kullanılan 2 adet tabanca ve 2 adet şarjörün müsaderesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/718 esas, 2020/55 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli ve 2020/93 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/06/2022 gün ve 2022/85936 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında;

"Merci kararının kanun yararına bozulması halinde, davanın reddine ilişkin aynı Mahkemenin 24/12/2020 tarihli ve 2020/379 esas, 2020/588 sayılı kararının hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, müşteki ... ile sanık ...'in karı koca oldukları, suç tarihinde yemek meselesi nedeni ile tartışıp kavga ettikleri, kavga sırasında sanığın elinde bulunan silahı müştekiye doğrultarak "seni öldürürüm ben yapamazsam mafyalara yaptırırım" diye tehdit ettiği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve sanığa ait iki adet bulundurma ruhsatlı silah ile bu silahlara ait iki adet şarjörün müsaderesine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın dosyaya iki adet bulundurma ruhsat sureti ibraz ettiği gözetildiğinde, sanığın suçta hangi silahı kullandığının belirli olmadığı, öncelikle hangi silahı kullandığının tespit edilmesi ve her iki silahın da bulundurma ruhsatlı olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi, akabinde, silahlar ruhsatlı ise suçta kullanılmayan silahın bulundurma ruhsat süresinin geçip geçmediği belirlenerek süresinin geçmediğinin anlaşılması halinde sanığa iadesine, süresinin geçtiğinin tespiti halinde ise gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimine karar verilmesi gerektiği, suçta kullanılan silahın ise müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

TCK'nın "Eşya müsaderesi" başlıklı 54. maddesi;

"(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkânsız kılınması hâlinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir.

(3) Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.

(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.

(5) Bir şeyin sadece bazı kısımlarının müsaderesi gerektiğinde, tümüne zarar verilmeksizin bu kısmı ayırmak olanaklı ise, sadece bu kısmın müsaderesine karar verilir.

(6) Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak, sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur" şeklindedir.

İnceleme konusu somut olayda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması ve sanığa ait iki adet bulundurma ruhsatlı silah ile bu silahlara ait iki adet şarjörün müsaderesine karar verilmesi karşısında, sanık soruşturma aşamasında bulundurma ruhsatlı iki silahını da kolluğa teslim etmişse de, hangi silahın suçta kullanıldığının belli olmadığı, öncelikle hangi silahı kullandığının tespit edilmesi ve silahlar ruhsatlı ise suçta kullanılmayan silahın bulundurma ruhsat süresinin geçip geçmediği gözetilerek, süresinin geçmediğinin anlaşılması halinde sanığa iadesine, süresinin geçtiğinin tespiti halinde ise gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimine, suçta kullanılan silahın ise müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1 ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli ve 2020/93 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2 CMK’nın 309. maddesinin 4 a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.