Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralama

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A Sanık ...'un müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1 Tanıklar ... ve ...'un katılan sanık ...'un kardeşi olmaları karşısında, CMK'nın 45. maddesi kapsamında tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunduğunun hatırlatılması suretiyle beyanlarının değerlendirilmesi sonucu hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi,

2 Sanık ...'un müşteki ...'e sarfettiği sözlerin, TCK'nın 106/1 2. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

3 Kabule göre de;

a)Sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 106/1 1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmemesine karşın, sanık hakkında doğrudan adli para cezasının uygulanması,

b)Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c)(3 b) numaralı bozmaya uyulması ve uzlaşmanın sağlanamaması halinde, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.