Karar Detayı

KARAR

Hakaret ve basit tehdit suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 2.cümle, 125/1, 125/4, 62 ve 52. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası ve 1.740,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2022 tarihli ve 2021/5 esas, 2022/42 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesindeki “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması... gerekir.” şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın önceki tarihli kasıtlı işlemiş olduğu bir suç nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2019/176 esas, 2019/368 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar verildiği ve anılan kararın suç tarihinin 08/03/2019, kesinleşme tarihinin ise 23/09/2019 olduğu, bu halde, incelemeye konu suç tarihi olan 15/05/2019 tarihi itibarıyla sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun kabul edilemeyeceği ve belirtilen nedenle söz konusu ilâmın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahiyette olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 231. maddesinin sekizinci fıkrasına birinci cümlesinden sonra gelmek üzere, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenleme, suç tarihinin 28/06/2014 ve sonrası olması ile adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde uygulanabilecektir.

CMK'nın 231/8. maddesinde değişiklik yapan Kanun maddesinin gerekçesinde; "söz konusu maddenin uygulanmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar hakkında işledikleri diğer suçlardan dolayı da birçok kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmektedir. Yapılması öngörülen değişiklikle, bu uygulamaya son verilmesi ve denetim süresi içinde sanık hakkında bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi amaçlanmaktadır. Kişinin işlediği ikinci suçun denetim süresi içinde işlenip işlenmediğinin önemi bulunmamaktadır. Daha önceden işlenen suçlar bakımından da bu yasak uygulanacaktır. " şeklinde açıklanmıştır.

İnceleme konusu somut olayda, yargılamaya konu suçlar 15/05/2019 tarihinde işlenmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında 23/09/2019 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu bu kararın denetim süresi içinde, 19/01/2022 tarihinde eldeki dava hakkında karar verildiğinin anlaşılması karşısında; CMK'nın 231/8. maddesindeki "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez..." şeklindeki düzenlemeye istinaden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceğinden Mahkemenin uygulamama gerekçesi yerinde görülerek kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.