Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Silahla tehdit, kasten yaralama

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1 Sanığa yükletilen katılan ...’ye yönelik kasten yaralama ile katılanlar ... ve ...’a yönelik yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Her iki hükümde de TCK’nın 86/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinden sonra TCK'nın 86/3 e maddesi uyarınca arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak, cezanın “12 ay” yerine, “16 ay” olarak belirlenmesi ve buna göre de aynı Yasanın 35. maddesinin bu miktar üzerinden uygulanması sonucunda hapis cezasının “6 ay” yerine, “8 ay” olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç hapis cezalarının ayrı ayrı “6 aya” indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2 Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre sanığın elinde bulunan pompalı tüfek ile katılana hitaben elinde bulunan tüfeği de göstererek "bundan sonra kardeşlik bitti" demek sureti ile tehdit ettiği akabinde elindeki tüfekle üzerine ateş etmek suretiyle katılanın bacaklarından yaraladığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın çıkan tartışma sırasında katılanı silahla tehdit etmesi ve ardından silahla darp etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunun irade açıklaması olmasına karşın, yerinde görülmeyen gerekçeyle tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.