Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyizinin vekalet ücretine ve müsadere kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A ) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel cezaların belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, faillerin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B ) Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen beraat kararının vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C) ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 54/3. maddesindeki, “Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.” biçimindeki düzenleme karşısında, aracın suç tarihi itibarıyla değeri ile suçtan elde edilecek maddi menfaat arasındaki fark tespit edilmeden ve aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağına dair somut gerekçelerle bir değerlendirme yapılmadan eksik inceleme neticesinde aracın müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak müsadereye ilişkin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.