Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: Beraat

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık ... müdafisi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, iddia edilen suç tarihinin "18/06/2014" yerine "2014" şeklinde yazımının, mahallinde düzeltilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1 Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2 Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı, müdafisi tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz başvurusu ile katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; başkaca nelerler yönünden görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak, sanık ...'a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.