Yargıtay 4. CD 2021/19026 E. 2021/22435 K.
Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın
Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.
Karar Bilgileri
4. Ceza Dairesi
Yargıtay Kararı
2021/19026
2021/22435
22 Eylül 2021
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER: Beraat , ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık ...
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1 Beraat kararına konu eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2 Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizin de;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK’nın 325/1. maddesindeki, “Hakkında cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacağı”, CMK’nın 327/1. maddesindeki, “Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanığın, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeden sorumlu olacağı” yönündeki düzenlemeler ile anılan Kanunun 328/1. maddesindeki, “karşılıklı hakaret hallerinde taraflardan biri veya her ikisi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin, bunlardan birinin veya her ikisinin yargılama giderlerini karşılamaya engel olmayacağı” biçimindeki düzenleme birlikte değerlendirdiğinde, hakaret suçunu haksız fiile tepki olarak işleyen sanığın, yerinde olmayan gerekçeyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen karardan tebliğnameye aykırı olarak, “yargılama giderleri ile vekalet ücretine dair” hüküm fıkraları çıkarılıp yerine “yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Anahtar Kelimeler
Kaynak: karar_yargitay
Taranan Tarih: 25.01.2026 19:13:15