Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17102 E.

4. Ceza Dairesi 2016/17102 E. , 2017/26875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 18/11/2015 EK KARAR TARİHİ : 20/04/2016 SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen miktar itibarı ile kesin olan hükümlerin temyiz edildiği ve mahkemenin sanık ...’in temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA, B-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanık ile müşteki ... arasında daha önceye dayanan tanışıklığın bulunduğu ve olaydan bir gün evvel, müşteki ve görevli polis memurları tarafından, sanığın aracının yanlış park edilmesi gerekçesi ile bulunduğu yerden kaldırtıldığı, ertesi gün sanığın emniyet amirliğine gittiği ve "ben Topal Osman'ın torunuyum, sizi Salı gününe çıkartmayacağım, kafanıza sıkacağım, herkes benim kim olduğumu görecek" diyerek müştekileri tehdit ettiği, sanığın taşkınlık içeren davranışları üzerine de müşteki ...’nin talimatı üzerine nezarethaneye konulması sırasında, kendisine kuralları anlatan müşteki ile tartışmaya devam ettiği olayda, eylemlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması, 2-Kabule göre de; Sanığın, müştekilere hitaben arka arkaya hem hakaret hem de tehdit içeren sözler sarf ettiği kabul edildiği olayda, ayrı ayrı iki suçun oluştuğu, TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralının uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, hukuki nitelendirmede hataya düşülerek yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sadece tehdit suçundan hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.