Yargıtay 4. CD 2012/14680 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

TCK'nın 203/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildiği halde hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.