Yargıtay 3. HD 2012/20628 E.

MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.859,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava konusu asıl alacak miktarının 2.859,00 TL olmasına ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken fazla vekâlet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasından “1.200,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “400,00 TL” rakamının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.