Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/755 E.

3. Ceza Dairesi 2026/755 E. , 2026/4805 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1036 E., 2025/1958 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/144 E., 2020/331 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM :5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, bu konuyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanun'un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, ilk derece mahkemesi beraat hükmünde kendisini vekaletname ile görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiği anlaşılan sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de bölge adliye mahkemesince, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bölge adliye mahkemesinin ilgili mahkumiyet kararının Yargıtay'ın 06.03.2025 tarihli kararı ile bozulması üzerine bölge adliye mahkemesince sanığın beraatine karar verilerek yalnızca bölge adliye mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin olarak avukatlık ücretine hükmedildiği görülmekle, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında kendisini vekaletname ile görevlendirmiş olduğu müdafi ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği bölge adliye mahkemesi hüküm fıkrasına "Sanığın ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında kendisini vekaletname ile görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.