Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/926 E., 2021/805 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2017/516 Esas, 2019/161 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle aynı maddenin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/926 Esas, 2021/805 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanıklar hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararları verildiğine,

2.Tanık beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına, duyuma dayalı olduğuna,

3.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma hakkı engellenerek savunma hakkı sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine,

4.Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket edilmediğine,

5.ByLock kullanmadıklarına,

6.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

7.Sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1 Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak,

Somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan; temyiz aşamasında dosyaya gelen detaylı ... ve ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, ayrıca söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında kişi listesinde yer alan şahıslar yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı, var ise bu ifade ve beyanların dosya içerisine getirtilmesi, tüm bu delillerin ışığında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 Kabul ve uygulamaya göre ise;

İlk Derece Mahkemesi karar başlığında sanık ...'ın tutuklama tarihinin "22.07.2016" yerine "21.07.2016" olarak yazılması,

B Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz aşamasında dosyaya gelen diğer sanık ... tarafından kullanıldığı değerlendirilen detaylı ... ve ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının incelenmesinde, ID ile irtibatlı bilgilerinde sanık ...'ın ... ID numarası ile eklenenler arasında olduğu ve kullanıcılar tarafından "Şevki abi" şeklinde kaydedildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığa ait olduğu belirtilen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden istenilmesi, sanıkların yargılama safhasında aynı müdafii tarafından savunulduğu gözetildiğinde bu durumun menfaat çatışmasına yol açabileceği de nazara alınarak, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olup olmadığı, söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kişi listesinde yer alan şahıslarla ilgili ekleyenler, eklenenler ve içerikler kapsamında tespit edilmesine çalışılması, ByLock listesinde ekleyen ve eklenenler hakkında bir soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili beyanların olup olmadığı, yine UYAP

örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip, dosyanın UYAP taramasında tespit edilen ... isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanaklarının ve elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunup, ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/926 Esas, 2021/805 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanıklar hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tutukluluk hallerinin DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.