Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/538 E., 2019/776 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2018 tarihli ve 2017/121 Esas, 2018/174 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2 nci, TCK'nın 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci, TCK'nın 62/1, 53 ve 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/538 Esas, 2019/776 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak ve duruşma açılarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın, KYK yurdu çıkmaması nedeniyle ekonomik nedenlerle örgüte ait evde ev ablası olarak kaldığına,

2. Burada kaldığı sürece örgütsel faaliyetlere katılmamış, yukarıdan gelen baskılara rağmen ev ablası olduğu dönemde dahi öğrencileri zorlamamış, örgüt liderine ait konuşma ve sohbetleri dinlememiş, kitaplarını okumamış, örgüt adına himmet toplamamış olduğuna,

3. Sanığın yaşı, öğrenci oluşu, eylemlerinin öğrencilik dönemi ile sınırlı oluşu, süreklilik arz etmemesi, önceden var olan Bank Asyaya örgüt liderinin talimatı döneminde para yatırmaması, bylock, eagle, falcon gibi örgüt tarafından yoğun ve etkin bir şekilde kullanılan uygulamaları kullanmaması husularının dikkate alınması gerektiğine,

4. Sanığın örgüt ile örgüt üyesi arasında olması gereken organik bağ ile örgüt üyesinin süreklilik, çeşitlilik, kararlılık ve yoğunluk taşıyacak şekilde örgütün faaliyetlerine katıldığını gösterir eylemlerde bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil bulunmadığına,

5. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu Özel Kısım s.263 266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt s. 28).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, Bank Asya kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aksi kanıtlanamayan samimi savunmalarına göre; örgüte ait okullarda ekonomik gerekçelerle görev yapan sanığın, Malatya adliyesi önünde örgüt elamanlarınca düzenlenen protestoya katılmak dışında başkaca örgütsel faaliyetlerine rastlanmaması, Bank Asya bilirkişi raporuna göre sanığın bankanın TMSF'ye devrinden sonra da para yatırma ve hesaba EFT şeklinde bankacılık işlemleri ile bankadaki bakiyesini devam ettirdiği dikkate alındığında, para yatırma işleminin örgüt liderinin talimatı ile olmayıp, rutin olarak değerlendirildiği, nazara alındığında; sanığın örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dosyaya yansıyan

faaliyetleri dikkate alındığında eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde olduğu gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2018/538 Esas, 2019/776 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.