Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye

olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme,

Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'a

muhalefet 17.10.2017(sanık ... yönünden)

HÜKÜM: Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümler temyiz edilmekle yapılan ön inceleme neticesinde:

A. Müşteki ...'un tüm sanıklar için temyiz istemleri yönünden;

Sanıklara müsnet suçların niteliğine göre doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından müştekinin temyiz talebinin reddine ilişkin verilen usul ve kanuna uygun Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.01.2022 tarih 2021/11401 Esas 2022/720 sayılı bozma kararı üzerine;

1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/103 Esas 2022/209 sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 3 ... hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan 6415 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.05.2023 tarihli ve ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1)Sanığa hangi fiili nedeniyle ceza verildiğinin açıklanmadığına,

2)Kararda somut delillerin yazılmadığına,

3)Teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna,

4)Suçun unsurlarının oluşmadığına,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1)Sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine,

2)Sanığın olay hakkında bilgisi ve suç kastı olmadan hareket ettiğine,

3)Suça konu parayı kimseye teslim etmeden yakalandığına,

4)Yetersiz delille ve eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna,

5)Suçun unsurlarının oluşmadığına,

Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın ve uygulanan teşditin gerekçesiz olduğuna,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/103 Esas 2022/209 sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.