Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/454 E., 2022/1099 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ;

1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26/11/2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/291 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/454 Esas, 2022/1099 sayılı Kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun ) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.12.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

Sanığın 2003 yılında TSK'dan emekli olduğuna,

Yargılama konusu aranmanın yalnızca 2 adet olduğuna,

Dosyada sanığın bu suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,

Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde özetle;

T. A. nın beyanına delil değeri yüklemenin olanaksız olduğuna,

Sanığın emekli olduğuna, kamuda görevli olmadığının açık olduğuna,

Eldeki verilerin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarını karşıladığının söylenemeyeceğine,

Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında münhasıran örgüt üyelerinin kullanımına sunulan gizli haberleşme programı olan Bylock tespitinin bulunmaması, örgüt mensupları arasında düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığına dair herhangi bir tespitin olmaması, Bank ... hesap hareketlerinin rutin olması, sanığın Askeri mahrem hizmetler yapılanmasında yer alıp sabit hat ve/veya ankesörlü telefonlar üzerinden hücresel haberleşme ağına dahil olduğunu gösterir ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kriterlerin somut olayda gerçekleşmemesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın söz konusu örgüt ile organik bağ kurup süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterecek biçimde faaliyetlerine katıldığına, örgüt hiyerarşisine girdiğine, örgütsel talimatla hareket etiğine dair savunmasının aksine bir delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğuna ve yardım ettiğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve sanığın atılı suçu işlediği kesin olarak sabit olmadığı belirtilerek sanığın CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylem ve faaliyetlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk özelliklerini taşıması sebebiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet savcısının istinaf talebindeki gerekçeler ve dosyadaki deliller doğrultusunda dairece duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 02.12.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/454 Esas, 2022/1099 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.