Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/48 E., 2021/1461 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2020 gün ve 2018/443 Esas, 2020/131 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan, CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.09.2021 gün ve 2021/48 Esas 2021/1461 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.11.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1 Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde, Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2018/443 Esas 2020/131 sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiği, hakim ( ... ...) 15.11.2018 tarihli iddianamenin kabulü kararı dahil esaslı işlem mahiyetinde olan ve sanığın savunmasının alındığı 30.01.2019 tarihli 1. Celse ile sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 16.04.2019 tarihli 2. Celse ve 17.07.2019 tarihli 3.Celse ile 05.12.2019 tarihli 4. Celse'ye mahkeme heyetinde başkan olarak katıldığı, kısa kararın tefhim edildiği edildiği Celseye ise katılmadığı, anılan karara yönelik O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine istinaf talebini incelemeye görev ve yetkili olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.09.2021 gün ve 2021/ 48 Esas ve 2021/1461 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği heyette hakim ( ... ...) başkan olarak görev yaptığı, yukarıda anılan İlk Derece Mahkemesinde sanığın beraatine karar veren mahkeme heyetinde bulunmasa da yukarıda açıklandığı üzere 15.11.2018 tarihli iddianamenin kabulü kararı dahil esaslı işlem mahiyetinde olan ve sanığın savunmasının alındığı 30.01.2019 tarihli 1.Celse ile sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu 16.04.2019 tarihli 2. Celse ve 17.07.2019 tarihli 3.Celse ile 05.12.2019 tarihli 4. Celse'ye mahkeme heyetinde başkan olarak katılan hakim (Mehmet Yılmaz 30994) istinaf başvurusunu değerlendiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nde başkan olarak görev yapmak suretiyle CMK'nın 23/1 inci madde ve fıkrasının ihlal edildiği,

2 FETÖ silahlı terör örgütü liderinin ve yöneticilerinin 2013 yılı Aralık ayında Bank Asyada hesap açılması ve para yatırılması yönündeki talimatı üzerine; sanığın Bank Asyada bulunan hesabının bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde örgüt liderinin çağrısından sonra sanığın 30.12.2009 tarihinde Bank Asyada açmış olduğu hesabında 2015 Haziran ayında 15.411,3 TL yatırdığı, bu paranın 2015 Eylül ayında 17.466,62 TL'ye çıktığı, 2015 Aralık ayında 16.114,94 TL'ye düştüğü, 2016 Temmuz ayında ise hesabının sıfırlandığının görüldüğü, kovuşturma aşamasında sanığa ait dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programlarından kakao.talk isimli programının tespiti, Kovuşturma aşamasında dinlenen tanık M. C. nin alınan ifadesinde; "...Ben Arkadaşlarımızın cenazesi olduğunda Kuran okuyordum. Bunun üzerine sanık abi bizim toplantılarımıza gidelim dedi, beraber toplantıya gittik, hocamız gelecek dediler ve üniversiteden bir çocuk geliyordu, o çocuk dini bilgi verecek deniliyordu ancak dini bilgi vermiyordu, FETÖ'ye ait kitapları okuyorlardı, hocamızın hikmeti burada diyorlardı. En son Kurban bayramı yaklaşıyordu ve bizi toplantılara götüren grup lideri bana himmet, bağış olarak 8 kurban yazdıklarını söyledi, bende bunların ne olduğunu

anladığım için bunlardan sıyrılmak için sonra versem parayı olurmu dedim, onlarda olur dedi ve bidaha gitmedim. İş yerine gittiğimde sanık bana dediki; abi bir borcun vardı ne oldu diye sordu, bende benim kimseye borcum yok dedim. Bizi götüren şahıs daha sonra bana telefon etti, abi hani ne yaptın dedi, bende sizin toplantılardan hiç birşey anlamadım dedim. Siz toplantılara götürüyorsunuz insanlardan dini açlığından geliyor siz sofraya oturturup aç kalıyorsunuz dedim. Onun üzerine arkadaş bana kapat lan telefonu kapat dedi. Birkaç gün sonra etiler perşembe pazarının orada sanık bana dediki; sen niye hainlik yaptın, niye gelmiyosun, sen göreceksin dedi. toplantıları evlerde yapıyorlardı, bir kerede Batı adliyesinin karşısında Samanyolu kolejine götürdüler.." şeklindeki beyanda bulunarak sanığı teşhis etmesi hususları ile yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın çeşitlilik ve devamlılık gösteren eylemlerinin FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşturması karşısında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve bu karara karşı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık aleyhine gidilen istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından esastan reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinde görev alan hakim Bölge Adliye Mahkemesinde Başkan olarak yer almış ise de hakimin hükme katılmadığı ayrıca da esasa ilişkin bir karar vermediği anlaşıldığından CMK'nın 290 ıncı maddesinde yer alan ''sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez.'' hükmü gereğince ve beraat hükmünün de hukuka uygun bulunması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Örgüt hiyerarşisi içerisinde görev ve faaliyet yürüttüğü yönünde beyan veya tespit bulunmayan sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek Bölge Adliye Mahkemesince kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 10.09.2021 gün ve 2021/48 Esas 2021/1461 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.