Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/61 E., 2023/213 K.

SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suç işlemek amacıyla örgüt kurma

HÜKÜMLER: 1 Sanık ... hakkında; TCK'nın 81/1, 53/1 2 3 ve TCK'nın 81/1, 35/2, 53/1 2 3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları,

2 Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK'nın 86/2, 86/3 e, 31/3, 52/1 2 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı,

3 Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraat kararları,

4 Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kasten yaralama suçlarından CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraat kararları,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen durma kararlarına yönelik temyiz talebi bulunmaması nedeni ile temyiz incelemesi kapsamı dışında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında “suç işlemek için örgüt kurma” suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında tüm suçlardan verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçundan katılanların ve sanıklar ile suça sürüklenen çocukların üzerine atılı tüm müsnet suçlardan İçişleri Bakanlığı'nın, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma hakları ile hükümleri temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ve İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II Suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçları ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilleri ve sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan hükmün ilgili bölümünün 4. ve 6.fıkralarında ayrı ayrı olmak üzere sehven iki kez beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Dairemiz tarafından 20.12.2021 tarihli ve 2021/7819 Esas, 2021/10845 sayılı Kararı ile "suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik bıçakla yaralama eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ı kasten yaraladığına dair yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" gerektiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki Beraat kararının bozulmasına yönelik karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin önceki hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçe ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında verdiği mahkumiyet ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verdiği beraat hükümlerinin direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, ayrıca sanıklar ..., ... ve ...'ın Kasten Yaralama ve suça sürüklenen çocukların kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarını işlediklerinin ispat edilemediğine dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılanlar vekilleri ve sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz talepleri ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebi ile ilgili olarak;

26.01.2014 tarihinde İstanbul Esenyurt ilçesinde MHP ilçe binası açılışında karşılıklı iki grup arasında ani gelişen silahlı kavga neticesinde maktül ...’ın öldürülmesi ve katılan ...'ün silahla yaralanması ile neticelenen olayda;

Bir kısım katılanlar ve görgü tanıklarının hazırlık aşamasında silahla ateş eden kişiyi saçları hafif önden dökülmüş, göbekli, yaklaşık 80 kg ağırlığında bir şahıs olarak tarif etmelerine rağmen ifade sonrası teşhisleri ile bozma öncesi ve bozma sonrası kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında silahla ateş eden kişiyi olayın hemen ababindeki ilk tariflerindeki eşgale uymayan sanık ... olarak belirttikleri, katılan ...'ün soruşturma ve bozma öncesi kovuşturma aşamasında kendisine ve ...'a silahla ateş eden kişiyi sanık ... olarak teşhis etmesine rağmen bozma sonrası yargılama aşamasında "kendisini ve ...'ı vuranı hatırlamadığına, ..., ... ve ...'ın olup olmadığını bilemediğine, karşısında bir kişiyi elinde silahla gördüğüne, ilk yapılan teşhis işleminin doğru olup olmadığı konusunda bir şey söyleyemeyeceğine" dair beyanları ile katılan ...'ün bozma sonrası yargılama aşamasında ateş eden kişinin sanık ... olmadığına dair ısrarlı teşhis ve beyanları sonrasında mahkemece bozma öncesi ve soruşturma aşamasındaki teşhislerinin defalarca okunup hatırlatması yapıldıktan sonra silah doğrultan kişiyi sanık ... olarak teşhis ettiği gözetildiğinde teşhisler, ifadeler ve beyanlar arasındaki çelişki ve mübayenetin giderilemediği, yine uzman kuruluş ve bilirkişilerden alınan raporlar neticesinde silahlı saldırıyı kimin gerçekleştirdiğine dair sanıklar aleyhine net görüntü elde edilemediği, 08.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda "elinde silahla saldıran kişinin dize kadar uzanan palto giydiği, sanıkların bel seviyesi montlu olduğu, mevcut verilere göre görüntü takibi yapıldığında uyumlu profillere rastlanmadığının" bildirildiği, mahkemece yapılan keşif mahallinde tanık olarak dinlenen ...'in "olay günü mahalleden tanıdığı ... ...'ın elinde silah gördüğüne, başka kimsenin elinde silah görmediğine ... ... tarafından silahla bir el ateş edilmesinden sonra ortalığın karıştığına ve ... ...'ın gri ... marka bir araçla kaçtığına" dair beyanları ile sanık ...'ın ateş edildiği esnada karşı grup tarafından yerde darp edildiğine dair tanık beyanları, katılan ...'in kanının üzerinde tespit edilmesi nedeni ile Sanık ...'ın olay günü mavi renkli kısa mont giydiğinin sabit olması ile sanıkların üzerinde ve eşyalarında herhangi bir atış artığının tespit edilememesi hususları nazara alındığında;

10.11.2014 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığı, yakalanamayan sanık ... ... hakkında yakalama emri infaz edilemediği gerekçesiyle kamu davasının tefrikine karar verilerek başka bir esasa kaydedildiği anlaşılmakla; dosyanın inceleme dışı sanık ... ... hakkındaki tefrik kararı verilen dava ile birleştirilip, tanık ...'in beyanlarında belirttiği gri ... marka aracın sahibinin tespit edilmesi için sanıklar adına kayıtlı araç sorgularının yapılmasından, Resmi kurum ve kuruluşlardan sanık ... ...'ın suç tarihi itibarı ile fotoğraflarının temininden sonra yeniden katılanlar ile görgü tanıklarının beyanlarının alınıp teşhis işlemi yaptırılarak sanıklar hakkındaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle dosya kapsamına göre; kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerini sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'dan hangisinin gerçekleştirdiğinin şüphe bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile tanıklar ve katılanların beyanları arasındaki mübayenetler de yeterli şekilde giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’ın bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/2 a maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ: **

28.11.2024 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda, duruşmada sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’in yokluğunda, 11.12.2024 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.