Yargıtay 3. CD 2023/22339 E. 2024/15662 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak

HÜKÜM: Hükümlüler/sanıklar hakkındaki yargılamanın yenilenmesi sonucunda; İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK 250.maddesi ile Görevli) 24/03/2009 tarihli ve 2003/7 Esas, 2009/65 sayılı Kararının CMK 323/1. maddesi gereğince onaylanmasına dair karar

TEMYİZ EDENLER: Hükümlüler/Sanıklar ve müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlüler/sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı, hükümlüler/sanıklar ... ve ... yönünden ise duruşmasız yapılan incelemede;

Hükümlüler/sanıklar hakkında Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak suçundan cezalandırılmaları talebiyle İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250.maddesi ile görevli)'ne dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu 24.03.2009 tarihli ve 2003/7 Esas, 2009/65 sayılı Kararı ile hükümlüler/sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4771 sayılı Yasanın 1/1 B/11 maddeleri ile değişik TCK'nın 146/1 maddesi gereğince ölünceye kadar devam etmek ve şartla tahliye hükümleri uygulanmamak koşuluyla müebbet ağır hapis cezası, hükümlüler/sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise 4771 sayılı Kanun'un 1/1 B/11 maddeleri ile değişik TCK'nın 146/1, 59/1 maddeleri gereğince müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.01.2011 tarihli, 2010/7026 Esas ve 2011/239 Karar sayılı ilamı ile hükümlüler/sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki cezanın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, hükümlüler/sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki cezanın ise müebbet hapis cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleşen kararlara karşı sanıklar müdafiinin sanıkların avukat yardımından yararlandırılmadıkları soruşturma aşamasındaki ifadelerinin mahkeme tarafından kullanılması nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurduğu, AİHM 59796/10 başvuru numaralı ... ve diğerleri/Türkiye kararı ile hükumetin Sözleşmenin 6. maddesinin ihlal edildiğini ve sanıklara tazminat ödemeyi kabul etmesi nedeniyle davanın kayıttan düşme kararı verildiği, sanıklar müdafiinin AİHM'in kararını nedeniyle 18.06.2020 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250.maddesi ile görevli)'nin 10.11.2020 tarihli ve 2003/7 Esas, 2009/65 Karar sayılı ek karar ile yargılamanın yenilenmesine karar verildiği, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonucunda CMK'nın 323/1 maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250.maddesi ile görevli)'nin 24.03.2009 tarihli ve 2003/7 Esas, 2009/65 Karar sayılı ilamının onaylanmasına karar verdiği, bu kararın hükümlüler/sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edildiği görülmekle;

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip hükümlülerin/sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlüler/sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri taleplerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ: **

28.11.2024 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı, ... Yakar'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan hükümlüler ..., ... ve ... müdafii Av. ... ile hükümlü ... müdafii Av. ...'in yokluklarında, 11.12.2024 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.