Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1367 E., 2023/60 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 tarih ve 2014/6 703 Esas, 2014/550 sayılı kararında açıklandığı üzere, Yargıtay Dairesinin bozma ilamı ile hem Bölge Adliye Mahkemesince hem de İlk Derece Mahkemesince verilmiş olan hükümler tamamen ortadan kalkacağı gözetilmeden, hüküm kurulurken yeniden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olmakla sonuca etkili görülmemiş,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... Muhakemat (hazine) Müdürlüğü vekilinin temyiz başvuruları ile ilgili olarak yapılan incelemede;

a ) Katılan vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olarak anılan suçun niteliği itibariyle İstanbul Muhakemat (hazine) Müdürlüğünün suçtan doğrudan doğruya zarar görmediğinden davaya katılma hakkı bulunmayan ve davaya katılmasına ilişkin verilen kararlar da hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden,

b ) Katılan vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden;

İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel ... Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.... N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; katılan vekilinin 20.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşıldığından,

Katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.