Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2019 tarih ve 2017/201 E., 2019/226 sayılı kararı

SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme, kamu malına zarar verme, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalama sureti ile kasten öldürme, kişiyi tasarlayarak ve bombalama sureti ile kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

20.02.2018 (Sanık ...)

15.02.2017 (Sanık ...)

24.01.2017 (Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden)

17.02.2017 (Sanık ...)

12.11.2016 (Sanık ..., ...)

04.02.2017 (Sanıklar ..., ... ve ...)

2016 yılı (Sanıklar ..., ... ve ...)

28.01.2017 (Sanık ... 6136 SK'ya muhalefet suçu)

02.02.2017 (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu)

23.04.2016 (Sanık ...)

Beraat eden sanıkları yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 232/2 c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak suç tarihi yazılmamıştır.

HÜKÜM: A) Sanık ... hakkında;

TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının

düşürülmesine,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı

terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında silahlı

terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek

yardım etme suçundan,

CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatlerine,

C) Sanıklar ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..

, ..., ... ve ... hakkında;

TCK'nın 314/3 ve 220/7 1 inci cümle maddesi yollamasıyla TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine,

D) Sanık ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63

maddeleri gereğince mahkumiyetine,

E) Sanık ... hakkında;

1 TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 53, 58/9, 63,

2 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63,

3 TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

F) Sanık ... hakkında;

1 Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan;

CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatine,

2 TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

G) Sanık ... hakkında;

1 TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 53, 58/9, 63,

2 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

H) Sanık ... hakkında;

1 TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 53, 58/9, 63,

2 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 52/2 3, 52/4, 53, 63,

3 TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

I) Sanık ... hakkında;

1 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;

CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatine,

2 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

İ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

1 TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63,

2 TCK'nın 82/1 (a,c,g) (2 kez), 3713 sayılı Kanun'un 5/1 (2 kez), TCK'nın 53, 58/9, 63,

3 TCK'nın 82/1 (a,c) (27 kez), 35/2 (27 kez), 3713 sayılı Kanun'un 5/1 (27 kez), TCK'nın 53, 58/9, 63,

4 TCK'nın 82/1 (a,c) (8 kez), 35/2 (8 kez), 3713 sayılı Kanun'un 5/1 (8 kez), TCK'nın 53, 58/9, 63,

5 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63

6 TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 52/2 3, 52/4, 53, 58/9, 63

maddeleri gereğince mahkumiyetlerine,

7 Zincirleme suret ile patlayıcı madde kullanarak kamu malına zarar verme suçundan;

Hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair istinaf başvurularının incelenmesinde;

1 Katılan vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, kasten öldürmeye teşebbüs ile tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçlarından doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma hakları bulunmamakla, bu suçlardan davaya katılmalarına ilişkin verilen karar da hükmü istinaf yetkisi vermeyeceğinden bu suçlar yönünden CMK'nın 279/1 b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine,

2 Sanık ... için silahlı terör örgütüne yardım etme, sanık ... için silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... için silahlı terör örgütüne üye olma ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen tüm hükümlerin CMK'nın 280/1 f maddesi uyarınca bozulmasına,

3 Sanık ... hakkında; tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın CMK'nın 223/2 a maddesi gereğince beraatine,

4 ... hakkında; 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,

5 Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

Nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik; (Sanık ...'in eyleminin TCK'nın 39/2 b ve c maddeleri delaletiyle 39/1 kapsamında kaldığı belirlenerek) istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik; (Sanık ...'in eyleminin TCK'nın 39/2 b ve c maddeleri delaletiyle 39/1 inci kapsamında kaldığı belirlenerek) istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik; istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

5 Diğer tüm suçlar yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

CMK'nın 279/1 b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine dair karara yönelik katılan vekillerinin temyiz taleplerinin reddine dair 17.09.2020 tarihli ek karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

I Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/201 Esas 2019/226 sayılı kararına karşı katılan vekillerinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanıklar ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak bombalama yolu ile kasten öldürmeye teşebbüs ile tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçlarından verilen hükümleri istinaf ettikleri görülmüş ise de, katılanların istinaflarına konu suçlar yönünden doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle, CMK'nın 237 nci maddesine göre kamu davasına katılma ve CMK'nın 260/1 inci maddesi gereğince hükmü istinaf hakları bulunmadığından, istinaf başvurularının itiraz yolu açık olmak üzere sıfat yokluğundan reddine karar verildiği;

Verilen bu karara itiraz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince itiraz taleplerinin reddine kesin olarak karar verildiği;

Ayrıca sanık ... hakkında TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8 inci maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verildiği; sanık ... için silahlı terör örgütüne yardım etme, sanık ... için silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... için silahlı terör örgütüne üye olma ile 6136 SK'ya muhalefet suçlarından verilen tüm hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesince bozulduğu; sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme suret ile patlayıcı madde kullanarak kamu malına zarar verme suçundan kamu davası ile ilgili olarak, İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bu hükümle ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilerek hükümle ilgili istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği; sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmasız kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği;

Yine Katılanlar ..., Maliye Hazinesi ve ... vekillerinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçuna ilişkin yaptıkları istinaf talepleri kabul edilmekle birlikte istinafa konu bu suça ilişkin verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla;

Katılan vekillerinin temyiz taleplerinin,

a)Kamu malına zarar verme suçu dışındaki suçlara ilişkin temyiz hakları bulunmaması nedeniyle,

b)Kamu malına zarar verme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın ise kesin nitelikte olması nedeniyle ek karar ile temyiz taleplerinin reddine karar verildiği;

Katılan vekillerinin tüm beraat kararları ile birlikte tüm sanıklar hakkında iddianamedeki sevk maddeleri gereğince her bir suçtan en üst sınırdan ceza verilmesi talebiyle tüm kararlara yönelik temyiz taleplerinin bulunduğu da nazara alınarak yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın amacı doğrultusunda maktulleri yerine getirdikleri kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bomba kullanmak suretiyle öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, terör örgütü amaçlı olarak tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma, örgüte yardım, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarının, niteliği itibariyle, ..., ... ve Maliye Hazinesinin suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunmadığı ve bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından; Zincirleme suret ile patlayıcı madde kullanarak kamu malına zarar verme suçundan ise kararın temyizi CMK'nın 286/2 h maddesine göre yasal olarak mümkün olmadığından; temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek karar usul ve Kanun'a uygun bulunduğundan, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca reddi ile ek kararın ONANMASINA,

II Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre, İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıldan az hapis cezalarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK’nın 286/2 a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, anılan suç yönünden mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

**III ** Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1 e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümde sanığın eyleminin TCK'nın 39/2 b ve c maddeleri delaletiyle 39/1 kapsamında kaldığının belirlenerek sonuç cezanın indirilmesi hukuka aykırı ise de; anılan uygulamanın sanık lehine olması ve aleyhe temyiz de bulunmaması hususları gözetilerek CMK'nın 290/1 maddesindeki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen iş bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vehamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

IV Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf 383 vd.)

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin “suç işlemek amacı” olması aranır. (... özel kısım syf.263 266, AlacakapTan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf.28, Özgenç Genel Hükümler syf.280)

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay CGK 11.11.1991 tarih, Esas 9 242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay ve sanıkların hukuki durumu değerlendirildiğinde;

Eylemin planlayıcılarından olan sanık ...'in, kolluk ekipleri tarafından aranması nedeniyle yine eylemin planlayıcılarından olan sanık ...'dan Mardin iline gitmesi konusunda yardım istediği, sanık ...'in yakalanmamasını sağlamak amacıyla öncü artçı olacak şekilde iki araçla Mardin iline yola çıkma kararının alındığı, öncü olup arkadaki araca yolda polis kontrolü olup olmadığı hususunda bilgi vermek amacıyla yola çıkan araç içerisinde sanıklar ... ve ...'in kardeşi sanık ...'in bulunduğu, arkadaki araçta ise ... kod adlı ..., ... ve ...'ın bulunduğu, bu şekilde Adana ilinden Mardin ili Ömerli bölgesine gittikleri, burada ... ve ...'in ... kod adlı örgüt mensubu ile yaptıkları görüşmede bombalı saldırı eyleminin ilk adımlarının atıldığı,

Yine patlama olayından önce sanıklar ... ve ...'ın ... kod adlı örgüt mensubundan almış oldukları talimat üzerine Mardin ili Ömerli ilçesinde bulunan kırsala gidiş yapmak amacıyla hazırlık yaptıkları, sanık ...'ın aracında sanıklar ... ve ...'nin bulunduğu, sanık ...'a ait araç içerisinde ise ... ve ... 'ın gayri resmi nikahlı eşi sanık ...'in bulunduğu, bu şekilde Mardin ili Ömerli ilçesi Duygulu köyünde bulunan sanık ... ve ... 'a ait eve varıldığı, sanık ...'nin evinde örgütsel toplantının yapıldığı, bu tarihten önce de sanık ... 'in ifadesine yansıdığı üzere bir çok kez sanık ...'in evinde örgütsel toplantılar yapıldığı, kırsalda bulunan örgüt mensupları ile Adana ilinde görevlendirilen örgüt mensuplarının sanık ...'nin evinde buluştukları, kırsalda bulunan örgüt mensuplarının banyo gibi bazı ihtiyaçlarını sanık ...'nin evinde karşıladıkları, bu şekilde sanık ...'nin ... ile birlikte kendilerine ait olan evi örgüt mensuplarının kullanımına sundukları,

Patlama olayından sonra sanıklar ..., ... ve ...'un önceden yaptıkları plana istinaden sanık ...'ın evine gittikleri, sanık ...'ın eşi ...'ın sanıkları evde sakladığı, sanık ...'ın isteği üzerine sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'ı arayarak eve gelmelerini söylediği, sanıklar ... ve ... eve gelince sanık ...'ın kendilerini acilen Mardin iline götürmesini istediği, yapılan plana istinaden sanıklar ... ve ...'ün öncü araç olarak ... plaka sayılı araç ile yola çıktıkları, sanık ...'ın kontrolünde bulunan ve artçı olarak seyir eden ... plaka sayılı araçta ise sanıklar ..., ... ve ... kod adlı ...'un bulunduğu, bu şekilde güvenli olarak Mardin iline vardıkları,

Sanık ...'ın, sanık ...'in resmi nikahlı olmayan eşi olduğu, bombalı eylem sonrası yürütülen soruşturma kapsamında sanık ...'in firari olduğu ve ikametinde arama yapıldığı; sanık ...'ın patlama olayından sonra abisi sanık ...'a ait olan evde, abisi ... ve abisinin eşi ... ile birlikte Mardin ilinden dönen sanık ...'i aylarca sakladığı,

Şeklinde gerçekleşen olaylarda;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Somut olayda sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; ancak,

Kanun'un 5237 sayılı TCK’nın 220/7 nci maddesinde değişiklik öngören 6352 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin, amacı, gerekçesi, yardım teşkil ettiği kabul edilen eylemlerin niteliği, meydana gelen zarar tehlikesinin ağırlığı nazara alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yeterli olmayan gerekçeyle indirim uygulanmaksızın yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Kanun'a aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.