Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1483 E., 2021/309 K.

KATILANLAR: 1 ÖSYM Başkanlığı 2 Maliye Hazinesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun reddi ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi Onama

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1 Katılan ... Hazinesi vekilinin evrakta sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Evrakta sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının niteliği gereği suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 279/1 b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince itirazın değerlendirildiği tespit edildiğinden katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmeksizin İADESİNE,

2 Katılan ... Hazinesi vekili ve sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 286/2 a maddesi gereğince beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri aleyhine temyiz yolu kapalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri kesin olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı da bu nedenle kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının CMK'nın 298 inci maddesi gereğince REDDİ ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASI,

3 Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın temyiz aşamasında sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebini içeren UYAP'a kayıt tarihi 10.12.2022 olan dilekçesi nazara alındığında, duruşmada hazır edilerek detaylı bir şekilde beyanlarının alınıp, verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.