Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/977 2019/260

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, mahkumiyet kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanun'a eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 Tarihli ve 2017/365 Esas, 2017/120 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.02.2019 Tarihli ve 2018/977 Esas, 2019/260 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanunu'nun 280 inci maddesi ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası 5327 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 15 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kesin olarak karar verilmiştir.

3.7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286'ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz kanun yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.09.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; etkin pişmanlık kapsamında dilekçe verdiklerine, istinaf kararından dosya dosyaya gelen evraklar neticesinde TCK 221/3 veya TCK'nın 221/4 maddesi uyarınca 3/4 indirim uygulanmasına, ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddia, sanık savunmaları, sanığın ByLock haberleşme programı kullanıcısı olduğuna dair 05.02.2017 tarihli araştırma tutanağı , karşı IP bilgilerini içeren tutanak, ByLock mesajlaşma içerikleri, araştırma tutanakları, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen kriptolu iletişim ağı ByLock iletişim sistemini, adına kayıtlı ve alınan savcılık beyanında 2013 2016 yılları arasında kullandığını belirttiği 0546 (...) (..) (..) nolu hattan 359*********801 İMEİ numaralı telefonda kullandığının anlaşıldığı, sanığın bu programa 46.166.160.137, 46.166.164.177 , 46.166.164.181 numaralı hedef IP ve 443 numaralı hedef porttan 25.09.2014 14.02.2016 tarihleri arasında, farklı yerlerden bağlandığı, ve toplam 6193 kez telefonun sinyal verdiği, bylock içeriklerine göre sanığın 171944 ID numarasıyla kullanıcı olduğunun tespit edildiği, kullanıcı adının nurcanK20 olduğu, şifresinin poi20 olduğu, adının nurcan olduğu, kendisini ByLock programı üzerinden ekleyen kişilerin "nurcanK20, Nurcan, nurcan(korkuteli), korkuteli " şeklinde sanığa isim verdiklerinin anlaşıldığı, görüşme içeriklerine göre öğrencilerin sıkıntıya yokluğa rağmen kamp katılımının çok olduğunun konuşulduğu, adresler paylaşıldığı, telefon numarasını paylaştığı, 134497 İD numaralı kullanıcının sanığa nasıl gidiyor fakülte sohbeti, dialog evi, kyk sohbetleri, rapor atarmısın şeklinde sorular sorduğu, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu anlaşılan Özel Meryem Önal Kız Öğrenci Yurdunda yurt müdürü olarak çalıştığının yine FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu anlaşılan Antalya Korkuteli Korkutsultan Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Aş ve Burdur Canlıca Eğitim Araçları Tic. San. Ltd Şti de çalıştığının SGK kayıtlarından anlaşıldığı, bu hususların da sanığın FETÖ/PDY örgüt üyesi olduğunu destekler mahiyette olduğu anlaşılmakla; sanığın kabul edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince sanığın FETÖ/PDY ile iltisaklı yurtda yurt müdürü olarak çalışması, ByLock mesaj içeriklerine göre sorumlu olduğu sohbet gruplarının bulunduğunun anlaşılması, bu hususların sanığın kastının yoğunluğuna, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına işaret etmesi nedeniyle takdiren ve teşdiden cezalandırılması cihetine gidilmiş, örgütle ilgili suçlamaları kabul etmeyen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, isabetsizlik bulunduğu değerlendirilerek duruşmalı yapılan inceleme sonucu; ... (Kaya)’nın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin gizli haberleşme programı olan ByLock programını 171944 ID, nurcanK20 kullanıcı adı, poi*20 şifre ile adına kayıtlı 0546 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile 25.09.2014 tarihinden itibaren, 359058 IMEI numaralı cep telefonu ile kullandığı, Korkuteli ilçesinde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğu için OHAL kapsamında KHK ile kapatılan Özel Meryem Özel Ortaöğretim Kız Öğrenci Yurdunda, 31.07.2014 tarihinden 21.03.2016 tarihine kadar yurt müdürü olarak, 21.03.2016 tarihinden 16.06.2016 tarihine kadar yönetim memuru olarak çalıştığı, dosyada mevcut HTS kayıtlarına göre, ByLock tespit edilen 0546 (...) (..) (..) numaralı GSM hattını 359058 IMEI numaralı cep telefonunda, ByLock ilk tespit tarihinde bu tarihten önce ve sonrasında kullanmaya devam ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynağı olan Bank Asyada 24.12.2013 tarihinden itibaren hesabının bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı Antalya Korkuteli Korkut Sultan Özel Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş ve Burdur il merkezinde bulunan Canlıca Eğitim Araçları Tic. San. Ltd. Şti’de çalıştığına ilişkin SGK kaydının bulunduğu, çalışmış olduğu Korkut Sultan Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş ve Canlıca Eğitim Araçları Tic. San. Ltd. Şti’nin olağanüstü hal kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğundan 667 Sayılı KHK ile kapatıldıkları, bu itibarla silahlı terör örgütü olduğu kesinleşmiş yargı kararıyla da tespit edilen Fetullahçı Terör Örgütü ile organik bağ kurarak üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği görülmüştür.

Sanığın daha sonradan etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği, bunun üzerine etkin pişmanlık hükümleri yönünden ifadesi alınan sanığın örgütteki konumu, örgütle ne zaman tanıştığı, örgüt içerisindeki faaliyetleri, örgütün düzenlediği sohbet adı altındaki toplantılara katılıp katılmadığı ve kimler ile katıldığı, toplantılara kimlerin sohbet hocalığı yaptığı, toplantılarda ne tür dersler verildiği, toplantılarda burs, himmet, bağış adı altında para toplanıp toplanmadığı, FETÖ/PDY ile bağlantılı derneklere ne şekilde üye oldunduğu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ekli kişiler ile diğer örgüt mensupları hakkında bilgiler verdiği pişman olduğunu bildirmiştir.

TCK'nın etkin pişmanlığa ilişkin 221. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibariyle örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde açıklamalarda bulunduğu, üzerine atılı suçun aydınlatılmasında katkıda bulunduğu, bu şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönünde önemli bilgiler verdiği değerlendirilmiştir.

Her ne kadar sanık FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunmuş olmasına rağmen örgüt üyeliği suçlamasını kabul etmediğini beyan etmiş ise de, bu hususun subjektif bir değerlendirme olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği Dairemizce değerlendirilmiş ve sanık lehine TCK'nın 221/4 üncü maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve sanığın Dairemizde yaptığı savunmasında gözlenen pişmanlığı değerlendirilerek cezasından 2/3 oranında indirim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

a)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşme aracı olan ByLock programını kullandığını ikrar eden, tespit değerlendirme tutanağı ile bu programı kullandığı belirlenen, örgüte ait kurumlarda çalışma kaydı bulunan, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediği, ancak;

c) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve 83 örgüt mensubu ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst sınırdan indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayini nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur

d) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan yakalandığı tarih olan "27.02.2017" yerine “15.07.2016” olarak gösterilmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (c ve d) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin,12.02.2019 tarihli ve 2018/977 Esas, 2019/260 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.